Mountainbike.be

Dag,

Ik ben met een fietshandelaar in een juridische strijd verwikkeld die ik graag even had toegelicht.

In april 2012 deed ik mijn fiets binnen met de vraag het voorste remplaatje te vervangen en de fiets “eens na te kijken”.

Bij afhaling zegt de fietsverkoper dat er nog andere dingen werden vervangen en dat de totale prijs van de herstelling € 282 bedraagt.

Omwille van verschillende redenen (ze ging in het verleden al op dezelfde manier te werk en zei meermaals heel tegenstrijdige zaken bij de toelichting van herstellingen), maar vooral omdat ik niet gecontacteerd werd vooraleer de werken werden uitgevoerd, weigerde ik te betalen. Het lijkt me namelijk een zeer klantonvriendelijke houding om niet gevraagde herstellingen uit te voeren zonder iemand de keuzemogelijkheid te laten deze te weigeren.

De persoon in kwestie contacteerde haar syndicaat dewelke me enkele brieven met duidelijke taal stuurde waarin ik werd aangemaand te betalen.

Ik weigerde steeds te betalen, doch deed een tegenvoorstel: ik was bereid de helft van het gevorderde bedrag te betalen (€ 141 dus). Gezien haar onmenselijke houding lijkt me dit meer dan redelijk. De persoon in kwestie aanvaardde dit niet.

Deze week werd me meegedeeld dat ik zal gedagvaard worden, tenzij ik alsnog onmiddellijk overga tot betaling van de € 282.

Graag jullie mening hierover.

Met vriendelijke groeten,

Stijn Claes

Aan een fietshandelaar vragen om de fiets eens na te kijken kan dikwijls voor verrassingen zorgen.

Zelf heb ik dit onlangs nog aan de hand gehad bij een lbs.

M'n remmen van m'n koersfiets zaten precies wa vast, en omdat ik toch een nieuwe stadsfiets ging afhalen reed ik met de koersfiets tot daar.
Zet de koersfiets binnen en vraag om eens naar de remmen te kijken. En als ze dan toch bezig waren, kijk ook eens naar de versnellingen. (ik had het gevoel dat die wel wat geregeld mochten worden)

De dag erna ga ik m'n fiets halen.
135€ aub...

Ik vraag waarom het zoveel geld moet kosten en krijg doodleuk het antwoord dat ze een nieuw buitenblad, ketting en cassette geplaatst hebben.

En dan moet je weten dat ik van de 3000km dat die fiets heeft, max 500km op dat buitenblad heb gereden.
Naar mijn mening kon ik zeker met dat buitenblad, maar ook met de ketting en cassette gemakkelijk nog een seizoen door...

Nu, ik heb da maar betaald, maar uiteindelijk heeft die lbs zichzelf harder gekloot dan mij.

Die verkoopt aan mij geen fiets meer, en ik breng er niets meer binnen om te laten herstellen.

Ik heb m'n les geleerd en hij is een klant kwijt + slechte commentaar aan iedereen die me over deze lbs aanspreekt.







Om een antwoord op uw vraag te geven, ik vrees dat je best het gehele bedrag betaald.

ALs je niet akkoord was had je toen je de fiets afhaalde moeten zeggen dat 'm de nieuwe (?) spullen er maar terug moet afhalen.

Of waren het enkel werkuren? Dan heb je helemaal geen poot om op te staan. Jij hebt gevraagd om de fiets eens na te kijken he. En als dat volgens de fietshandelaar zoveel geld moet kosten heb je gewoon te maken met een dure gast.

vrees ook dat je aan het kortste eind gaat trekken. betaal het en maak wat slechte reclame voor hem

Niet slim he.
Zoals kawa zegt: ofwel betalen en je daar nooit meer laten zien ofwel eisen dat ze de gebruikte stukken er maar moeten afhalen.
Nu heb je helemaal geen poot om op te staan en ben je best af met te betalen, tenzij je meer ellende wilt

Als je tegenwoordig een auto, fiets of ander rijtuig laat herstellen dan is het aan te raden exact te zeggen wat ze moeten herstellen en wat niet.
Als je duidelijk te kennen geeft dat extra herstelkosten eerst moeten gemeld worden per telefoon dan kan je dit soort onaangename verrassingen meestal vermijden.

Wat kan iemand daar nu over zeggen?
Vraagt u een breakdown op papier van stukken en arbeid, dan heb je misschien (of niet) een poot om op te staan.

Schijfrem wrote:Als je tegenwoordig een auto, fiets of ander rijtuig laat herstellen dan is het aan te raden exact te zeggen wat ze moeten herstellen en wat niet.

Klopt, en zo zal ik het in het vervolg zeker aanpakken.

Maar dat neemt niet weg dat er fietshandelaars zijn die onnodig profiteren van de zaak.

Zoals in mijn geval. Kijk eens naar de versnellingen wil volgens mij nog niet zeggen, gooi er maar een nieuwe aandrijving op...

kawa wrote:

Schijfrem wrote:Als je tegenwoordig een auto, fiets of ander rijtuig laat herstellen dan is het aan te raden exact te zeggen wat ze moeten herstellen en wat niet.

Klopt, en zo zal ik het in het vervolg zeker aanpakken.

Maar dat neemt niet weg dat er fietshandelaars zijn die onnodig profiteren van de zaak.

Zoals in mijn geval. Kijk eens naar de versnellingen wil volgens mij nog niet zeggen, gooi er maar een nieuwe aandrijving op...

Idd, juist.

Het probleem gaat altijd zijn wat is gevraagd en wat niet.

Probleem in jou geval is dat je de fiets bent gaan gebruiken met die nieuwe stukken - had je nog geeist dat die eraf moeten en oude er terug op, dan had de fietshandelaar voor het blok gestaan.
Nu gaat die kunnen aanhalen dat:
- door het te gebruiken je de wijzigingen aanvaard
- door het gebruik de fietshandelaar de stukken niet meer als nieuw kan verkopen.

Nu, heb je bewijs dat je direct hebt geprotesteerd dan zou je de aanvaarding kunnen aanvechten.

Mijn laatste ervaring met ne winkel was vrij goed;
Kheb recent es mijn stationsfiets binnengedaan bij ne fietshandel: het wiel kwikkelde wat enzo.
Kreeg ik daarna nog een telefoontje dat de kwikkel niet alleen van de as kwam maar ook van den buitenband zelf ... dan ook maar gezegd dat ze die mochten vervangen.
Maar zo zou het dus moeten hé - als ze iets tegenkomen dat niet gevraagd is, eerst es bellen om te vragen of ze het mogen vervangen.

Zou me trouwens verwonderen als je effektief een dagvaarding krijgt, als het slechts om een paar 100 Euro gaat begint men er meestal niet aan.