Rohloff

[Tjorque]

Idd, uwen rohloff zen binnenwerk is gegarandeerd voor 100 000km perfect te werken en kostenloos hersteld te worden (indien fabrikagefouten uiteraard)...

en dit wel zelfs voor sidecar-downhill...

noem eens een fietsklassement wat zwaarder is?

[nebraz]

noem eens een fietsklassement wat zwaarder is?

Bij crosscountry wordt het schakelsysteem wel stukken zwaarder belast dan bij downhill me dunkt.
Wel een mooie reclame.

In onze club ben ik de enige die ermee rijd, vreemd genoeg bijten er veel hunnen frank ik twee en durven ze te zweren bij het klassiek systeem, dat op zich is een contra-dictio in terminus.

Wat zijn mensen toch dom en naif Phille.

[phille]

inderdaad "objectief" dus, ge ziet ik maak ook fouten

[Tjorque]

Bij crosscountry wordt het schakelsysteem wel stukken zwaarder belast dan bij downhill me dunkt.
Wel een mooie reclame.

Ja misschien heb je wel gelijk wat schakelen en aandrijven betreft...
Misschien moet ik dan een crosscountry tandem met rohloff zoeken

Maar ge moet wel toegeven dat er op de lagering, assen en naafflenzen bij downhill-sidecar krachten komen die niet mals zijn hé...

"objectief" zijn is het bijna allermoeilijkste ter wereld. want we zijn allemaal maar mensen

[nebraz]

Neem nu dat als je 5000km rijdt op een jaar wat voor een amateur wel erg veel is dan heb je op 12jaar tijd 241€ uitgespaart of 20€/jaar.

bwaaah het scheelt het een jaar bij het ander nietwaar ... het laatste jaar toch zo'n 6000km met mijn Rohlof bike, en net de ketting vervangen door een KMC SS de duurste versie kost 12€

en daarbij wij proberen met onze ervaring een objectief verslag te geven, rij er zelf eens 3 maand mee en kom dan met gefundeerde opmerkingen, nu slaat het echt nergens op ge denkt toch echt niet dat ge zo de Rohloff rijders hier gaat overhalen om terug een "open systeem" te gebruiken

Over die km's. Wat voor belang heeft het nu dat jij er 6000 rijdt en een ander 2000?

Over dat geld. Er wordt hier heel vaak aangehaald dat je zo'n systeem terug wint op lange termijn wat ik zelf ook beaam maar ook dit gegeven wil ik wat relativeren.
Neem nu iemand die 2000km op een jaar rijdt of een mudbike koopt waar hij enkel tijdens het winterseizoen mee rijdt. Reken dan maar eens uit hoeveel jaren hij met zijn rohloff moet rijden vooraleer hij zijn aankoopprijs heeft terug gewonnen.
Maar oké dat is op zich al een punt waar iedereen de rekening voor zich moet maken.
Als hier alleen maar in één richting wordt gekeken naar alle positieve kanten en de negatieve worden verbloemt zoals duidelijk te zien is in deze topic speel ik graag eens advocaat van de duivel.

Ik geef toe dat niet alle argumenten die ik aanhaal voor iedereen van belang zijn maar voor mij en vele andere zijn het wel degelijk argumenten. Wat zou ik er trouwens aan hebben om hier wat ongegronde zever te posten waar niemand iets aan heeft?

en sorry nebraz maar voor iemand die met een Cannondale Rush Carbon Si 2 rijdt kunt ge wel wreed melken over een paar euro's verschil ok iedereen heeft idd een ander tabelleken maar wij ondervinden het aan de levende lijve, we moeten wel degelijk minder stukken vervangen. Maar bon de kost was voor mij niet echt de eerste prioriteit wel het onderhouds aspect maar het ene(kost) is wel een gevolg van het andere (minder stukken vervangen)

Wat heeft de nadelen van een rohloff nu te maken met de aankoop van mijn bike?
Ik zeg het hier nog eens het enige waarvoor ik een rohloff zou willen aanschaffen is het onderhoudsgemak. Dit is voor mij het enige voordeel dat van belang is en dan nog enkel tijdens de winterperiode.
Nu rij ik als training tijdens de winter op de baan (geen tijd om telkens een degelijk onderhoud te doen) dus enkel nog TT'kes offroad. Neem nu een 15à 20 toertochten aan 50km het stuk +/- 1000km. Als ik een 2500km offroad zou rijden tijdens de winterperiode heb ik ruim gerekend.
(Mtb is voor mij voornamelijk een zomersport)
Neem nu nog het verschil dat jij aanhaalt op 30000km zou ik hem hebben terug gewonnen op 12jaar.
Zou misschien ook al een beetje realistischer zijn als je enkel de winterperiodes neemt.
Conclussie: De prijs is geen argument voor mij om over te schakelen.

Over het schakelen gesproken. Een rohloff zal misschien beter schakelen maar voor mij is dit ook geen overtuigend argument. Ik geraak nu ook overal door met mijn klassiek systeem en heb heel zelden schakelproblemen. In ieder geval veel te weinig om het klassieke systeem overboord te gooien.
bij het schakelen tijdens de zomer heeft rohloff voor mij geen enkel voordeel.

Het gewicht is ook een nadeel maar omdat ik geen wedstrijden rij tijdens de winter zou dit geen tegenargument vormen. Tijdens het zomerseizoen des te meer.

Mijn algemene conclussie. Als ik ooit een rohloff koop en zou dat heel graag willen komt hij op een winterbike.
Tijdens het zomerseizoen mogen ze de aankoopprijs nog in vier delen. Dan nog kies ik voor het klassiek systeem.

[nebraz]

Maar ge moet wel toegeven dat er op de lagering, assen en naafflenzen bij downhill-sidecar krachten komen die niet mals zijn hé...

Daar doe ik niks vanaf. Ze zijn ook met twee om de prijs van die naaf te delen.

[phille]

Ik geeft toe dat niet alle argumenten die ik aanhaal voor iedereen van belang zijn maar voor mij persoonlijk zijn het wel degelijk argumenten. Wat zou ik er trouwens aan hebben om hier wat ongegronde zever te posten waar niemand iets aan heeft?

al je argumenten die je aangehaald hebt zijn 1 voor 1 weerlegd met feiten, je mag gerust advocaat van de duivel spelen maar zelfs die mannen denken 2 keer na eer ze onzin beginnen neerpennen (scroll de pagina's maar terug)

(Mtb is voor mij een zomersport)

voila nu zijn we er ! Ne rohloff koop je om mee te rijden en niet om naar te kijken ...

[Wowtre]

Wanneer je de fiets na 30000 km inruilt heb je nog niets verdiend... Wat kost eventuele reparatie of vervangen van de rohloff naaf? Die slijtage zal toch ook een keer komen of niet soms?

slijtage: lees dit maar eens over slijtage of surf maar eens naar de sites van wereldreizigers die met de Rohloff bollen... stel dat je 10000km per jaar doet, dat is ie dus officieel "end of life" na 10 jaar maar dat wil niet zeggen dat ie reeds versleten is ... maar bon na 10 jaar wil je waarschijnlijk wel eens een nieuwe versie

deze wou ik jullie niet onthouden, de Rohloff voor "der polizei"

Over die km's. ... Over dat geld... Gewicht

Mijn algemene conclussie. Als ik ooit een rohloff koop en zou dat heel graag willen komt hij op een winterbike.
Tijdens het zomerseizoen mogen ze de aankoopprijs nog in vier delen. Dan nog kies ik voor het klassiek systeem.

km's: tjach ik weet ook nie wat het er mee te maken heeft, maar jij bracht het punt aan en mijn antwoord was dat ik als amatuur wel degelijk > 5000km per jaar rij
geld: als je zowiezo een dure fiets koopt dan valt die meerprijs van een Rohloff nog mee (400€ tov XT bij endorfin) en dat haal ik er na 2-3 jaar zonder probleem weer uit
gewicht: idd een Rohloff bike weegt zo'n 500gr meer dan de XT maar dat is eigenlijk niet zo'n punt vind ik. Mijn bike heeft nog wat tuning van doen maar uiteindelijk zal hij <10.5kg wegen dat lijkt me best aanvaardbaar voor een Ti bike ... voor de prijs van jou fiets kan je gerust een <10kg Rohloff Ti bike samenstellen en met de nieuwe naaf zal een ~9kg bike zeker mogelijk zijn ... dus gewicht is eigenlijk geen issue
conclusie: je zit volledig fout, ik weet dat je dat niet kan vatten maar neem het gerust van ons aan, eenmaal je een Rohloff bike hebt komt de ander enkel buiten als je Rohloff bike bij je LBS staat (zelden dus) ook in het zomerseizoen en dat is echt niet om persé "ons geld terug te verdienen" hoor

voila nu zijn we er ! Ne rohloff koop je om mee te rijden en niet om naar te kijken ...

ewel phille ik sta soms met een pint in de hand naar mijn pas gekuiste bikes te kijken ... daar kan ik ook wel van genieten

[Hubertje]

noem eens een fietsklassement wat zwaarder is?

Bij crosscountry wordt het schakelsysteem wel stukken zwaarder belast dan bij downhill me dunkt.
Wel een mooie reclame.

Daarom dat er voor DH speciale versterkte naven op de markt zijn...
Tgaat'm hier niet over de werking, maar over de stevigheid van de naaf. Al zou ik ze liever XC-only en lichter en DH-toegelaten en zwaarder, in twee versies hebben.
Bovendien heeft een Rohloff bij DH het immense voordeel dat de ketting niet klappert of afloopt..

[nebraz]

Zoals je kon uitmaken uit mijn post zou ik er geen + 5000km mee doen jaarlijks. Enkel voor het winterseizoen.
Uw redenering over het gewicht gaat niet op. Hoe je het ook draait of keert weegt die rohloff meer. Mijn fietske weegt ook iets meer omdat het een fullsuspension is maar dat neem ik er dan wel graag bij.

Ik ga er mee akkoord dat je met rohloff ook een lichte fiets kunt maken maar dan ga je de stukken die je koopt om die rohloff te compenseren ook nog eens duurder betalen. Daarbij welke meerwaarde heeft een rohloff dan tov het klassiek systeem tijdens het zomerseizoen? De looks?