SRAM XX1 : 1x11 single chainring groep

[RigolleM]

Ik zie vooral klimmen zoals bv. de startklim van RDHF als mogelijks een probleem met een XX1. Ik ben dan nog niet goed warm gedraaid en leg mij halverwege als zo klein mogelijk om wat te doseren, tegen het einde lig ik al wat zwaarder. Anderzijds na 50 à 60km is het beste van mijn benen er al af en ben ik blij dat ik wat kon uitrusten op mijne granny, diene 28-42t is te vergelijken met 22-32t en is bij héél steile klimmen net iets te zwaar om de benen te sparen.

[tolkien]

op die manier.
ken dat, duurt ook langer en langer voor ik warmgedraaid ben.
en dat wordt er met ouder worden niet beter op.

[Sunn Xtreme]

foto is van vorig jaar - Tour Of California. een van de .. etappe en lokale rondjes San Fransisco dacht ik.
dit soort klimmen is gewoonweg belachelijk, en nog veel erger zijn die afdalingen.
In de States hebben ze de vieze gewoonte om afdalende straten niet mooi aan te laten sluiten met kruisende straten maar pal in een stevige gradenhoek te laten staan. dus niet zoals we hier gewend zijn. gevolg is dat je telkens je een straat kruist een stevige klap krijgt en je verplicht bent je snelheid naar beneden te halen.
Trouwens waren er vorig jaar in deze etappe eventjes 6 kaderbreuken door dat door afdalingen die een straat kruisen.
Deze rit word vooral gevreesd voor ongelukken. (ook de teamwagens krijgen klappen)

[Kristof Huyck]

Ervan uitgaande dat je de 24-26 gebruikt gaat een 32 voor veel te zwaar zijn 32-42 is 14% zwaarder dan 24-36.
30-42 is maar 2% zwaarder, dus dat is vergelijkbaar.

Maar een 30 voor zou voor mij op de vlakke stukken te klein zijn. Ik vind een 32 toch wel het minimale. Het liefst zou ik een 34 monteren, maar dat is bergop net te zwaar denk ik.

Zelfs met de cijfers een paar posts erboven wordt het blijkbaar nog niet gezien, maar 24-36 is exact dezelfde verhouding als 28-42 (namelijk ratio 0,667 of 1,55 m/omw), dus dat is pas vergelijkbaar. 30-42 is vergelijkbaar met 26-36.
Mijn inziens kijk je best naar de kleinste verhoudingen, bijtrappen in een afdaling is veel minder cruciaal dan uw benen vol in de verzuring te rijden bij elke klim.

standaard bij shimano deore XT zijn:
dubbel 40-28T / 38-26T / 38-24T.
achter: 11-36/11-34/11-32T

Heb de 38-24 + 11-36 genomen als "standaard" voor de "weekendbiker" genomen en vergeleken met 32 - 10/42 en dat leek me goed mee te vallen, denk zelfs dat een 30 zoals Kevin zegt beter is.
tenzij ik iets over het hoofd gezien heb.

Dat een 24-38 de meeste genomen dubbel crank is, dat klopt. Maar ik zou het echt niet vergelijken met een 32T bij de XX1/X01, want dat gaat tegenvallen bij de eerste deftige klim die je neemt anders

[madskatingcow]

Zelfs met de cijfers een paar posts erboven wordt het blijkbaar nog niet gezien, maar 24-36 is exact dezelfde verhouding als 28-42 (namelijk ratio 0,667 of 1,55 m/omw), dus dat is pas vergelijkbaar. 30-42 is vergelijkbaar met 26-36.

Eerder met een 36/25T

Met een Rotor voorblad gaat het allemaal wat vlotter, door de ovaliteit van 10% heb je op het moeilijkste punt van je 30T blad een min. diameter van 27T, en op het makkelijkste punt waar jet het meest kracht kan zetten 33T. Gemiddeld is dat dus een 30T. Dat maakt de berekeningen alweer wat ingewikkelder

[Kristof Huyck]

Eerder met een 36/25T

Met een Rotor voorblad gaat het allemaal wat vlotter, door de ovaliteit van 10% heb je op het moeilijkste punt van je 30T blad een min. diameter van 27T, en op het makkelijkste punt waar jet het meest kracht kan zetten 33T. Gemiddeld is dat dus een 30T. Dat maakt de berekeningen alweer wat ingewikkelder

Het topic gaat over XX1 en niet over Rotor tandbladen

Cijfermatig klopt mijn redenering perfect. 24-36 en 28-42 hebben dezelfde verhouding. Punt.

[Sunn Xtreme]

verhouding versnellingen :
http://www.fiets.nl/techniek/verzettentabel/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Sunn Xtreme]

[quote="madskatingcow"][quote="Kristof Huyck"]Zelfs met de cijfers een paar posts erboven wordt het blijkbaar nog niet gezien, maar 24-36 is exact dezelfde verhouding als 28-42 (namelijk ratio 0,667 of 1,55 m/omw), dus dat is pas vergelijkbaar. 30-42 is vergelijkbaar met 26-36. [/quote]

Eerder met een 36/25T

Met een Rotor voorblad gaat het allemaal wat vlotter, door de ovaliteit van 10% heb je op het moeilijkste punt van je 30T blad een min. diameter van 27T, en op het makkelijkste punt waar jet het meest kracht kan zetten 33T. Gemiddeld is dat dus een 30T. Dat maakt de berekeningen alweer wat ingewikkelder [/quote]


als het een verstelbaar tandblad is, moet je perfect afstellen, anders pakt het wel stevig anders uit.
veel ovalen bladen (vaste positie) zijn vaak zo gemaakt voor de frime (show) en hebben allesbehalve de correcte positionering dat het zou moeten hebben.
voordeel is dat je kan zeggen dat je 'rendabeler" rijd... nadeel is dat je jezelf gewoon voor de gek houd.

of het echt rendabel is, staat nog steeds - sinds begin jaren 90 - ter discussie.
op papier lijkt het allemaal zeer mooi, echter brengt de praktijk niet bepaald duidelijke klaarheid in die materie. Bij tests (profteams) blijken nogal wat renners vreemd genoeg in tegenstelling tot de theorie, vaak minder goed te presteren en meer fysieke klachten vertonen. Dat heeft niet enkel met wat onwetendheid van het correcte punt te maken maar ook erg vaak met de fysieke flexibiliteit en mogelijkheden van de renner. Niet elke renner kan het kleinere dode punt beter verdragen en in beter rendement omzetten.
een kleinere dode hoek betekent meer belasting dat nog beter verdeeld moet worden, en veel renners krijgen zo vaker meer fysieke klachten. Dus dat speelt ook mee
ALs je het ovalen tandblad 2° verkeerd stelt, is het in de praktijk zo dat het rendement bijna gelijkwaardig word aan een klassiek tandblad. Het gebeurd echter zeer vaak dat met het ovalen blad 4 tot 8° verkeerd stelt, wat uiteindelijk een lager rendement oplevert dan een klassiek blad.

het heeft zijn voor en nadelen, echter is het niet raadzaam een vast positioneerbaar blad te nemen omdat deze vaak redelijk afwijkt van het correcte punt (en je dus beter af bent met klassiek)

[madskatingcow]

Dat is de theorie : heb je het zelf al geprobeerd ? Het is misschien niet voor iedereen weggelegd, maar mij bevalt het alleszins prima. Na een aantal jaren Rotor gereden te hebben viel het opnieuw rijden met ronde bladen serieus tegen. De wissel was snel gebeurd.

[need for speed]

Zelfs met de cijfers een paar posts erboven wordt het blijkbaar nog niet gezien, maar 24-36 is exact dezelfde verhouding als 28-42 (namelijk ratio 0,667 of 1,55 m/omw), dus dat is pas vergelijkbaar. 30-42 is vergelijkbaar met 26-36.

Eerder met een 36/25T

Met een Rotor voorblad gaat het allemaal wat vlotter, door de ovaliteit van 10% heb je op het moeilijkste punt van je 30T blad een min. diameter van 27T, en op het makkelijkste punt waar jet het meest kracht kan zetten 33T. Gemiddeld is dat dus een 30T. Dat maakt de berekeningen alweer wat ingewikkelder

als het een verstelbaar tandblad is, moet je perfect afstellen, anders pakt het wel stevig anders uit.
veel ovalen bladen (vaste positie) zijn vaak zo gemaakt voor de frime (show) en hebben allesbehalve de correcte positionering dat het zou moeten hebben.
voordeel is dat je kan zeggen dat je 'rendabeler" rijd... nadeel is dat je jezelf gewoon voor de gek houd.

of het echt rendabel is, staat nog steeds - sinds begin jaren 90 - ter discussie.
op papier lijkt het allemaal zeer mooi, echter brengt de praktijk niet bepaald duidelijke klaarheid in die materie. Bij tests (profteams) blijken nogal wat renners vreemd genoeg in tegenstelling tot de theorie, vaak minder goed te presteren en meer fysieke klachten vertonen. Dat heeft niet enkel met wat onwetendheid van het correcte punt te maken maar ook erg vaak met de fysieke flexibiliteit en mogelijkheden van de renner. Niet elke renner kan het kleinere dode punt beter verdragen en in beter rendement omzetten.
een kleinere dode hoek betekent meer belasting dat nog beter verdeeld moet worden, en veel renners krijgen zo vaker meer fysieke klachten. Dus dat speelt ook mee
ALs je het ovalen tandblad 2° verkeerd stelt, is het in de praktijk zo dat het rendement bijna gelijkwaardig word aan een klassiek tandblad. Het gebeurd echter zeer vaak dat met het ovalen blad 4 tot 8° verkeerd stelt, wat uiteindelijk een lager rendement oplevert dan een klassiek blad.

het heeft zijn voor en nadelen, echter is het niet raadzaam een vast positioneerbaar blad te nemen omdat deze vaak redelijk afwijkt van het correcte punt (en je dus beter af bent met klassiek)

over welke merken gaat da hier eigenlijk , want hier precies over vele merken