Woensdag dus een testje gaan doen.
Toch nog een redelijke valling, heb ik hem ook verteld maar hij zei dat da geen probleem zou zijn, omdat ge toch niet via uwe neus kunt ademen bij den test zelf.
Zo gezegd zo gedaan, ff vet gemeten, gewogen, gemeten , bloeddruk, ...
Dan moest ik blazen voor mennen longinhoud te kennen, eerst rustig zo diep mogelijk inademen, en dan zo rap mogelijk, alles er uit blazen. Den inhoud was bij mij wel goed (alle, toch redelijk) 6.2 liter, maar dat uitblazen ging bijlange nie rap genoeg. Was heel magertjes zei em.
Dan maar op de fiets gaan zitten en er aan begonnen.
Elke 6 minuten 50 Watt erbij, ook elke 6 min bloed prikken, met een masker op uwe kop, en nen helen hoop noppekes om uw hart te analyseren.
Vanaf 250W begint het dan toch stillekes aan een bitteke tegen te vallen, al wa zwaarder, kei heet, zweten als een paard,... Maar dan, 6 min later, nog is 50 erbij. 300W ik wist da'k nie veel in de benen had, maar zo weinig? Die 6 min nog uitgereden, ondertussen bijna dood in mijn geval...
Dan nog 2 min aan die 350W gezeten, maar toen ging het echt niet meer, ik kreeg persies geen lucht meer. En toen was't spel dus over, nen plas bloed da't nie schoon was, en nog ff losrijden.
Ik heb nog altijd geen resultaten (mag ik morgenvroeg gaan halen), maar het valt toch niet mee zalle, tis echt hels! Afzien als de beesten! En door mijn valling was heel dat masker dan nog is volgelopen met snot, en dat was zo stillekes aan naar menne mond aan't doorsijpelen... Beikes!
Ik heb nu al wel een voorschrift gekregen voor ne puffer voor men luchtwegen. Ik zou inspanningsastma hebben en moet nu proberen met dieje puffer, of dat helpt. Ook moet ik nog is komen blazen als ik geenv alling meer heb om te zien of ik dan beter kan blazen. Ik ben eens benieuwd naar de resultaten, maar het viel eerlijk gezegd toch serieus tegen, ik had toch stillekes gehoopt om 350W te kunnen halen. Maar niet dus!
Alle,nu hebde't volledige verloop van nen test gehoord, ik wens jullie er allemaal veel succes mee!
Ahja, kostprijs: Bij Boucquillon in Olen: €68.
Training: Wie heeft zijn max hartslag laten bepalen?
-
Pascal Geerts
- Mountainbiker
- Posts: 90
- Joined: Sat 03 Aug 2002 02:00
- Location: Thompson Team Carrosi; Kona Kula
-
Guest
Hangt natuurlijk van je eigen kalender af. Ik ga op 14/11. Vind dit de beste periode. De inspanningen van het seizoen zijn verteerd en de conditie is nog niet helemaal weg. Ofwel in het voorjaar. Midden in het seizoen of vlak na een zware rit is het niet aan te raden. Je mag zowiezo drie dagen voor de test geen zware inspanningen doen.
Ik denk wel dat je best elk jaar op hetzelfde tijdstip gaat zodat je je progressie kan inschatten.
Ik denk wel dat je best elk jaar op hetzelfde tijdstip gaat zodat je je progressie kan inschatten.
een paar reacties:
nen dure polar aan uw armke zonder test is spek voor de varkens, 't staat natuurlijk sportief!
de test: ofwel doorgedreven en duur (zowel lactaat, VO2-max , KW) en regelmatig herhaald, ofwel proefondervindelijk.
de maximumumtest is weinig zinvol, indien je voor de dure labotest gaat. Daar bepaalt men toch op basis van lactaat en zuurstopopname je omslagpunt, het enige wat echt telt.
Je kan er wel nut uithalen indien je op basis van je echte maximum hartslag, die zeer individueel is, zelf je zones wil bepalen. Ideaal daarvoor is de beroemde formule van Karvoren. Met je rustpols en max. HF, kom je gegarandeerd tot een bruikbare zone voor je overslagpunt en zal je er geen 5 slagen naast zitten. Ruimschoots voldoende precies voor een niet competetierijder en vooral gratis.
Enne vergeet die formule van 220-leeftijd. Ze is betrouwbaar voor de meerderheid, maar ben je bij die meerderheid?
Dat ideeke om de Coppenberg op te vliegen is absoluut niet slecht, een 3-tal keer echt voluit in een bergop (niet te lang) en je zal je max. HF wel tegenkomen. Wel losgereden en fris beginnen, dus niet een paar dagen na een zware tocht of training. In een labo haal je bijna nooit je max. HF wegens te beklemmend, zuurstofmasker, bij lopers stoppen om te prikken...
Na dit theoretisch gereken, kan je ook eens je gemiddelde HF tijdens een aantal voluit gereden tochten in de gaten houden. Die zou dicht (onder) je theoretisch gevonden omslagpunt moeten zitten.
Als je het niet vertrouwd kan je alsnog eens een labotest doen. Bij afwijkende resultaten zullen eerder je labotest verkeerd zijn.
Bij he AZ-VUB liet mijn vrouw er de gekende inspanningstest uitoefenen met resultaat omslagpunt 165 11,5 km/u. Een paar weken later loopt ze een afgemeten 30 km aan HF 172 en > 12,5 km/u. Dan weet je waar je de dure test kan steken. Anderzijds was mijn omslagpunt (162) hetzelfde dat ik op basis van mijn rust HF (48) en hfmax (180) vond. Ook proefondervindelijk weet ik dat mijn rode zone tussen de 160 en 164 begint.
Ik bedoel maar je moet verschillende soorten testen uitoefenen om zeker te zijn en die dan ook om de x maanden herhalen. Dan pas rendeert je mooie Polar.
Wanneer best testen? 1. Bij het begin van je seizoen om je zones goed te bepalen. 2. kort voor een hoofdwedstrijd om je exacte omslagpunt en dus rode zone te bepalen.
nen dure polar aan uw armke zonder test is spek voor de varkens, 't staat natuurlijk sportief!
de test: ofwel doorgedreven en duur (zowel lactaat, VO2-max , KW) en regelmatig herhaald, ofwel proefondervindelijk.
de maximumumtest is weinig zinvol, indien je voor de dure labotest gaat. Daar bepaalt men toch op basis van lactaat en zuurstopopname je omslagpunt, het enige wat echt telt.
Je kan er wel nut uithalen indien je op basis van je echte maximum hartslag, die zeer individueel is, zelf je zones wil bepalen. Ideaal daarvoor is de beroemde formule van Karvoren. Met je rustpols en max. HF, kom je gegarandeerd tot een bruikbare zone voor je overslagpunt en zal je er geen 5 slagen naast zitten. Ruimschoots voldoende precies voor een niet competetierijder en vooral gratis.
Enne vergeet die formule van 220-leeftijd. Ze is betrouwbaar voor de meerderheid, maar ben je bij die meerderheid?
Dat ideeke om de Coppenberg op te vliegen is absoluut niet slecht, een 3-tal keer echt voluit in een bergop (niet te lang) en je zal je max. HF wel tegenkomen. Wel losgereden en fris beginnen, dus niet een paar dagen na een zware tocht of training. In een labo haal je bijna nooit je max. HF wegens te beklemmend, zuurstofmasker, bij lopers stoppen om te prikken...
Na dit theoretisch gereken, kan je ook eens je gemiddelde HF tijdens een aantal voluit gereden tochten in de gaten houden. Die zou dicht (onder) je theoretisch gevonden omslagpunt moeten zitten.
Als je het niet vertrouwd kan je alsnog eens een labotest doen. Bij afwijkende resultaten zullen eerder je labotest verkeerd zijn.
Bij he AZ-VUB liet mijn vrouw er de gekende inspanningstest uitoefenen met resultaat omslagpunt 165 11,5 km/u. Een paar weken later loopt ze een afgemeten 30 km aan HF 172 en > 12,5 km/u. Dan weet je waar je de dure test kan steken. Anderzijds was mijn omslagpunt (162) hetzelfde dat ik op basis van mijn rust HF (48) en hfmax (180) vond. Ook proefondervindelijk weet ik dat mijn rode zone tussen de 160 en 164 begint.
Ik bedoel maar je moet verschillende soorten testen uitoefenen om zeker te zijn en die dan ook om de x maanden herhalen. Dan pas rendeert je mooie Polar.
Wanneer best testen? 1. Bij het begin van je seizoen om je zones goed te bepalen. 2. kort voor een hoofdwedstrijd om je exacte omslagpunt en dus rode zone te bepalen.
-
Guest
Tja iedereen zijn rekening is anders natuurlijk. Heb tot nu toe mijn limieten bepaald op een Tacx-ergotrainer door middel van de formule van Karvonen.
Maar ik was gewoon eens nieuwsgierig naar de resultaten van Notebohm (inspanningstest in labo) en mijn eigen berekeningen. En gezien het gratis is is er geen kalf verdronken.
En idd uit 'ondervinding' weet ik intussen ook wel waar mijn limieten liggen om niet te verzuren. Ik vind dat mijn hartslagmeter trouwens vooral zijn nut bewijst door mij in te tomen in het begin van een (bike)marathonwedstrijd. Anders durf ik nog eens de fout te maken in het begin 'mee te gaan' met de snelle jongens. Wanneer mijn metertje dan stop zegt weet ik: laten gaan, misschien komen we ze straks nog tegen, altijd beter dan later jezelf tegen te komen :D
Maar ik was gewoon eens nieuwsgierig naar de resultaten van Notebohm (inspanningstest in labo) en mijn eigen berekeningen. En gezien het gratis is is er geen kalf verdronken.
En idd uit 'ondervinding' weet ik intussen ook wel waar mijn limieten liggen om niet te verzuren. Ik vind dat mijn hartslagmeter trouwens vooral zijn nut bewijst door mij in te tomen in het begin van een (bike)marathonwedstrijd. Anders durf ik nog eens de fout te maken in het begin 'mee te gaan' met de snelle jongens. Wanneer mijn metertje dan stop zegt weet ik: laten gaan, misschien komen we ze straks nog tegen, altijd beter dan later jezelf tegen te komen :D
Last edited by Guest on Fri 31 Oct 2003 21:19, edited 1 time in total.
Muggenziften, maar tis KarvoNen.viper wrote:Ideaal daarvoor is de beroemde formule van Karvoren.
Geen gemuggezift: Als je met het begin van het seizoen het begin van de wintertraining bedoelt kan ik je perfect begrijpen als je zegt dat je dan je zones moet kunnen bepalen.viper wrote:Wanneer best testen? 1. Bij het begin van je seizoen om je zones goed te bepalen. 2. kort voor een hoofdwedstrijd om je exacte omslagpunt en dus rode zone te bepalen.
Het nut van een te testen voor je hoofdwedstrijd of aan het begin van het seizoen ligt volgens mij niet zo zeer om je zones en omslagpunt te bepalen. In een wedstrijd ga je toch voluit, enkel op de echt lange marathons hou ik bv. rekening met m'n hartslag. Op een koerske van minder dan 2u30 is het gewoon meerijden met de eersten tot ik niet meer meekan.
Het nut van een test op dat moment ligt dan meer op de evaluatie van je training. Als je ziet dat je op alle vlakken vooruitgang hebt gemaakt is het teken dat je goed bezig was. Een eventueel tekort kan je dan misschien nog in het seizoen goedmaken, maar waarschijnlijk is het de volgende winterperiode waar je extra aandacht op dit punt gaat moeten leggen.
Een laatste maar niet te verwaarlozen effect van zo'n test juist voor een belangrijk moment is het zelfvertrouwen dat je van het resultaat kunt krijgen.
-
Epic
- Mountainbiker
- Posts: 544
- Joined: Thu 07 Nov 2002 02:15
- Location: 2002 S-Works - 2003 Stumpjumper
Volledig gelijk, die formule zit er bij mij zomaar even 14 naast!viper wrote:Enne vergeet die formule van 220-leeftijd. Ze is betrouwbaar voor de meerderheid, maar ben je bij die meerderheid?
Net als JFK ook even muggenziften, het is Koppenbergviper wrote:Dat ideeke om de Coppenberg op te vliegen is absoluut niet slecht, een 3-tal keer echt voluit in een bergop (niet te lang) en je zal je max. HF wel tegenkomen.
Toevallig heb ik net op die manier mijn max. bepaald, er zit ook een miniem verschil op mijn bereik (3 slagen) naargelang dag van week - vermoeidheid.
Ja jongens, mijn taalgebruik, ik tik sneller en slechter dan ik denk,een beetje slordig 
Natuurlijk heb je gelijk dat een tweede test je training evalueert. Met dat verwaarlozen van de meter tijdens een wedstrijd zal ik je ook niet tegenspreken. Fietsen voor een plaats, dan moet je inderdaad bijblijven. Al mijn trainingservaringen komen uit de loopwereld, waar je beter je eigen tempo handhaaft tijden een halve of hele marathon, zoniet cata.
Natuurlijk heb je gelijk dat een tweede test je training evalueert. Met dat verwaarlozen van de meter tijdens een wedstrijd zal ik je ook niet tegenspreken. Fietsen voor een plaats, dan moet je inderdaad bijblijven. Al mijn trainingservaringen komen uit de loopwereld, waar je beter je eigen tempo handhaaft tijden een halve of hele marathon, zoniet cata.
-
serge
- Mountainbiker
- Posts: 963
- Joined: Thu 16 Oct 2003 22:06
- Location: Yeti old skool. Seven Sola/IMX 29er custom, Roubaix.
- Contact:
Max hartslag
Ik ben 35 jaar en heb mij laten testen in Nottebohm.
De prijs die ik moest betalen was 40 euro en dit met een kleefbriefje van de ziekenkas.
Mijn max. hartslag is 187 (bij zware beklimmingen ga ik er soms over tot
192)
De max. watt dat ik kon trappen was 358 watt.
Mijn overslag is volgens de test 165, maar ik merk dat het zelf bij een TT moeilijk is om daar onder te blijven.
Wat er ook die test is gebleken is dat mijn zuurstofopname goed is, en dat de basisuithouding voor een recreant OK is.
Alleen heb ik een trage recuperatie en vooral een traag melkzuurherstel.
Daar heb ik dan ook een specifiek trainingsschema voor gekregen.
:D
De prijs die ik moest betalen was 40 euro en dit met een kleefbriefje van de ziekenkas.
Mijn max. hartslag is 187 (bij zware beklimmingen ga ik er soms over tot
192)
De max. watt dat ik kon trappen was 358 watt.
Mijn overslag is volgens de test 165, maar ik merk dat het zelf bij een TT moeilijk is om daar onder te blijven.
Wat er ook die test is gebleken is dat mijn zuurstofopname goed is, en dat de basisuithouding voor een recreant OK is.
Alleen heb ik een trage recuperatie en vooral een traag melkzuurherstel.
Daar heb ik dan ook een specifiek trainingsschema voor gekregen.
:D
-
Cannonneke
- Mountainbiker
- Posts: 318
- Joined: Wed 06 Aug 2003 15:17
- Location: Scott Spark RC WC
Om je max HF te bepalen moet je echt wel fris zitten, anders krijg je een vertekend beeld. Na dagen van zware training zal je maxHF misschien wel 10-15 slagen lager liggen dan het maximaal haalbare.
Ik heb zelf ondervonden dat de max HF maar wordt bereikt wanneer je in een (korte) wedstrijd werkelijk tot het uiterste wordt gedreven.
In het lopen is dit trouwens "makkelijker"
De vraag is dan wel : welk nut heeft het om dit te weten ? Belangrijker is je omslagpunt te kennen, maar wie al jaren traint, voelt dit vanzelf aan als het punt waarop je voelt dat je, wanneer je de inspanning nog zou opdrijven, het nooit echt lang zal volhouden en de ademhaling moeilijk wordt.
Ik vind de HFmeter vooral interessant om mij te vertellen of ik vermoeid ben of niet. Als ik een klim opknal en maar aan HF 165 kom waar anders 175 gehaald wordt bvb... wat in feite betekent dat je omslagpunt op dat moment dus een stuk lager ligt. Velen lijken niet te weten dat je omslagpunt ook kan variëren.
Sommigen hebben hier al aangehaald dat ze lang boven hun theoretische omslagpunt kunnen rijden, welnu dat betekent dat hun werkelijke omslagpunt op dat moment gegarandeerd hoger is.
Ik heb zelf ondervonden dat de max HF maar wordt bereikt wanneer je in een (korte) wedstrijd werkelijk tot het uiterste wordt gedreven.
In het lopen is dit trouwens "makkelijker"
De vraag is dan wel : welk nut heeft het om dit te weten ? Belangrijker is je omslagpunt te kennen, maar wie al jaren traint, voelt dit vanzelf aan als het punt waarop je voelt dat je, wanneer je de inspanning nog zou opdrijven, het nooit echt lang zal volhouden en de ademhaling moeilijk wordt.
Ik vind de HFmeter vooral interessant om mij te vertellen of ik vermoeid ben of niet. Als ik een klim opknal en maar aan HF 165 kom waar anders 175 gehaald wordt bvb... wat in feite betekent dat je omslagpunt op dat moment dus een stuk lager ligt. Velen lijken niet te weten dat je omslagpunt ook kan variëren.
Sommigen hebben hier al aangehaald dat ze lang boven hun theoretische omslagpunt kunnen rijden, welnu dat betekent dat hun werkelijke omslagpunt op dat moment gegarandeerd hoger is.
