Magura HS33

[locust]

daar had ik nog niet aan gedacht: onderaan is er wel weer ruimte...

[manitou.]

daar had ik nog niet aan gedacht: onderaan is er wel weer ruimte...

maar veel meer gevaar voor er iets tegen te krijgen bv een dikke steen ofzo
en daar gaat de rem ook veel last hebben van moddr
kijk maar eens richting je trapas bij veel modder

[locust]

daar twijfelde ik eigenlijk niet aan.

Besluit: rem moet bovenaan blijven hangen en daarom is dit nooit doorgebroken. Dit heeft dus niets te maken met remeigenschappen (voor of achter de brug) zoals elders gesuggereerd.

[manitou.]

daar twijfelde ik eigenlijk niet aan.

Besluit: rem moet bovenaan blijven hangen en daarom is dit nooit doorgebroken. Dit heeft dus niets te maken met remeigenschappen (voor of achter de brug) zoals elders gesuggereerd.

dat klopt als een bus
eer je zoiets gaat voelen dat de rem voor of achter de brug zit moet je met serieus dunne buizen zitten
en dan ga je eerder andere flex voelen op je frame

[Mountain JOhler]

@ locust: ik zou willen vragen dat wanneer je een quote van mij plaatst dat je dan de volledige zin overneemt! Anders verandert de inhoud & zo kan je altijd je gelijk halen en je eigen interpretatie doorvoeren Een voorbeeld:

- N is in beide configuraties hetzelfde en zorgt voor torsie naar buiten (wat slecht is voor u remeigenschappen)

==>

kracht N tegengesteld is voor achterliggende en voorliggende voorrem

KLopt niet

Ik schrijf niet: "kracht N tegengesteld is voor achterliggende en voorliggende voorrem", maar Ik schrijf wel: "het torsiemoment veroorzaakt door kracht N tegengesteld is voor achterliggende en voorliggende voorrem".
En dat zijn 2 verschillende dingen.
Bovendien heb ik het dan over de richting van de torsie en die is voor N niet tegenspreekbaar tegengesteld.
Tenminste als je je ogen goed open spert en goed kijkt naar de rechter onderste en bovenste tekening.
De kracht N zal in beide tekeningen inderdaad gelijk zijn, het gevolg ervan dus niet. EN dat zijn 2 totaal verschillende zaken.
Ik moet blijkbaar toch wel in herhaling blijven vallen om het je duidelijk te maken.

Het is dus N en niet B dat het voordeel oplevert.

klopt niet: B ligt goed voor 'firmtech'en levert mogelijk winst op

Aangezien de richtingen van de torsiemomenten (rechter tekeningen) veroorzaakt door kracht N bij de 2 montage mogelijkheden ongelijk zijn en de richtingen van de torsiemomenten veroorzaakt door kracht B bij de 2 montage mogelijkheden gelijk zijn, maakt de richting van het torsiemoment N bij het Firm Tech principe het verschil, en niet de richting van torsiemoment B.

Naar de verhoudingen tussen de krachten geleverd door N & B ga ik voorlopig geen uitspraken doen.
Wat wel al gesteld kan worden denk ik, is dat kracht N een invloed zal hebben op kracht B. Maar laat duidelijk zijn dat zelfs al is je voorwiel door kracht N geblokkeerd, dan nog zal de kracht B blijven optreden.
Kracht B zal recht evenredig toe- of afnemen met de snelheid van het voorwiel tijdens het uitvoeren van het remmen.

Laat duidelijk zijn dat ik de achterrem nooit achter de bovenliggende achtervork zou plaatsen. Laat ze dus gemonteerd waar ze nu gemonteerd staat! Alleen al maar omwille van dezelfde theorie die gegeven kan worden als bij de Firm Tech positie voor de voorrem
Monteren van de achterrem onder de onderliggende achtervork zou ik al helemaal niet doen, ten eerste omwille van de net genoemde factor en ten tweede omwille van de vuilgevoeligheid & het opstapelen van modder en ten derde het verhoogd risico tot beschadiging bij contact met de ondergrond of opvliegend materiaal.
Het zou trouwens alleen maar het principe van de verbrede onderliggende achtervork in combinatie met 2.4" banden doorbreken en de doorstroom van modder en ander materiaal voorkomen.

[Mountain JOhler]

daar twijfelde ik eigenlijk niet aan.

Besluit: rem moet bovenaan blijven hangen en daarom is dit nooit doorgebroken. Dit heeft dus niets te maken met remeigenschappen (voor of achter de brug) zoals elders gesuggereerd.

Hier slaag je toch wel wat stappen over om tot je besluit te komen en durf ik zelf zeggen dat je besluit verkeerd kan zijn.

Naar mijn mening is deze rem nooit doorgebroken en zeer snel afgevoerd bij het mtb'en niet enkel en alleen omwille van vuilopstapeling en kwetsbaarheid en maar ook omwille van de remeigenschap.

De achterliggende montage op de onderliggende achtervork zal volgens de benoemde inwerking van verschillende torsiekrachten (zie hiervoor) in het nadeel uitkomen van de remkracht & misschien is het dus net daarom snel afgevoerd. Dus suggereren dat het monteren voor of achter de vork dan geen invloed heeft vind ik net iets te snel concluderen.

Men is toch maar gebleven bij de voorliggende rem gemonteerd op de bovenliggende achtervork, wat weerom het voordeel van de theorie omtrent de voorliggende rem bekrachtigt.

Weerom kwestie van interpreteren zeker.

[manitou.]

daar twijfelde ik eigenlijk niet aan.

Besluit: rem moet bovenaan blijven hangen en daarom is dit nooit doorgebroken. Dit heeft dus niets te maken met remeigenschappen (voor of achter de brug) zoals elders gesuggereerd.

Hier slaag je toch wel wat stappen over om tot je besluit te komen en durf ik zelf zeggen dat je besluit verkeerd kan zijn.

Naar mijn mening is deze rem nooit doorgebroken en zeer snel afgevoerd bij het mtb'en niet enkel en alleen omwille van vuilopstapeling en kwetsbaarheid en maar ook omwille van de remeigenschap.

De achterliggende montage op de onderliggende achtervork zal volgens de benoemde inwerking van verschillende torsiekrachten (zie hiervoor) in het nadeel uitkomen van de remkracht & misschien is het dus net daarom snel afgevoerd. Dus suggereren dat het monteren voor of achter de vork dan geen invloed heeft vind ik net iets te snel concluderen.

Men is toch maar gebleven bij de voorliggende rem gemonteerd op de bovenliggende achtervork, wat weerom het voordeel van de theorie omtrent de voorliggende rem bekrachtigt.

Weerom kwestie van interpreteren zeker.

en jij interpeteerd enkel de kant van magura en hun firmtech systeem
je moet en zal bewijzen dat dat het van het is om toch maar je gelijk te halen
bij mij werkt uw gedoe het tegenovergestelde
dat is er nooit echt doorgekomen wegens twee redenen
meer vuilophoping ten opzichte van gewone deftige V-brakes en niet compatibel met andere merken remmen
vooral dat laatste is een grote factor die veel fabrikanten tegenhoud denk ik
ik vrees dat firmtech een stille dood tegemoet gaat
wegens niet compatibel met andere remmen dat is het grote probleem ermee
veel bikers willen eens iets anders proberen van remmen en net met dat systeem gaat dat niet
met gevolg,nieuwe vork,nieuw frame en zo verder kopen
plus hs33 vangt meer vuil op dan gewone v-brakes of schijfremmen
dat zien er veel niet zitten

[rombaft]

los van het hele firmtech gedoe,

Ik heb me gisteren een setje gekocht, HS33 voor 147 euro bij VE .

Mijn V-brakes ben ik zo beu als kouwe pap , ieder jaar moet je wel de kabels en heinen vervangen en heb al alle soorten gebruikt, slechte/vuile heinen/kabels geven slecht remgedrag (minder doseerbaar) , ze slijten snel en schuin, de remkracht laat af en toe nogal de wensen over.
Ook moet je ze heel regelmatig bijregelen, enz.... ze zijn wel licht maar who cares bij mij komt betrouwbaarheid en functionaliteit op de eerste plaats en gewicht op de tweede plaats.

Het monteren van de Magura's lijkt op het eerste zicht nogal omslachtig, maar eens je het door hebt valt dat heel dik mee (al kan ik me voorstellen dat heel onhandige personen hier wel op vloeken).
Het afstellen gaat ook heel netjes, volgens de methode van de handleiding (dus remblokken tegen de velg zetten, lichtjes aanspannen en dan een beetje remmen) gaat dit perfect.

Ik heb ook de brakeboosters gemonteerd omdat je zonder die de achtervork duidleijk ziet plooien en dus krachtverplies, zelfs met brakebooster zie je de achtervork nog een beetje meegeven, voorvork slecht een beetje (wel vaste voorvork).

Qua remkracht, die is toch beter dan V-brakes en zeker meer doseerbaar, een V brake met splintrnieuwe heinen/kabels enremblokjes komt misschien in de buurt maar toch nog niet helemaal hoor, magura's zijn krachtiger wat ook perfect normaal is want de overbrenging (hydraulisch) heeft nu eenmaal minder verliezen.

De duurzaamheid moet zich nog bewijzen natuurlijk, modderophoping ook, al moet ik zeggen dat ik reeds met brak boosters reed met V-brakes en dat er daar dus niet echt een verschil zal zijn, zondag in Avelgem de eerste echte test.

SChijfremmen zijn natuurlijk nog beter, maar daarvoor moest ik mijn wielen en vork vervangen wat uiteindelijk wel een heel dure grap zou worden om eens je remmen up te graden

[wasbeer2006]

Prima keus hoor. Als je naar schijven wilt kan je beter een nieuwe fiets kopen tezij hij + 2000 euro is. Een schijfrem ipv velg rem kost gauw 700 a 800 euro.

HS33 hebben mij nooit in de steek gelaten

[manitou.]

Prima keus hoor. Als je naar schijven wilt kan je beter een nieuwe fiets kopen tezij hij + 2000 euro is. Een schijfrem ipv velg rem kost gauw 700 a 800 euro.

HS33 hebben mij nooit in de steek gelaten

waar ga jij dan shoppen?
een schijfrem met nieuwe wielen vind je makkelijk al voor rond de 300€
wielen en schijfremmen bij elkaar
voor 400 a 500€ is dat van xt niveau