schwalbe nobby nic of schwalbe racing ralph

[Kubus]

Elk zijn goesting dus. Ik voel me goed met mijn combi NN 1.8 en 2.1 met de reeds aangehaalde bandendruk.

Ik geraak 'overal' door. Voor zover ik mij kan herinneren op 3 jaar slechts 1 lekke band (met biba).

Kubus

[devjay]

Ikzelf ben ook een hardrijder (liefhebber hogere bandenspanning). Heb een hele tijd gereden met NN 2.25 vooraan en RR 2.25 achter en kon ik toch 2.5 tot 2.8 bar opzetten met goede tractie.

Nu rij ik een tijdje met NN en RR 2.10 en moet nu mijn bandenspanning aanzienlijk verlagen 2.0 tot 2.2 om dezelfde tractie te behouden, met meer rolweerstand op de vlakke stukken tot gevolg.
Dus voor mij volgende keer terug 2.25...

Kan mss ook aan de nieuwe versie RR liggen ... ik vond de oude beter.

[Benneke]

NN 2.1 voor mij

[rombaft]

Ik rij met de (2008 versie) racing ralph 2.1 achteraan op een 2 bar .
vooraan met een noby nick 1.8 op 3 bar .

Rare combinatie maar naar mijn gevoel een supercombinatie, de smallere en harder opgepompte voorband zorgt voor superstuureigenschappen en mijn vork zorgt wel voor het comfort.

Achter geeft de bredere slappere band op men hardtail meer comfort en goede grip in slechte omstandigheden, de extra rolweerstand wordt tegengecompenseerd door het feit dat een een racing ralph is.


De combinatie dik vanvoor/smal van achteren daar geloof ik niet in, in de praktijk vind ik het zwaarder sturen, op je voorwiel zit veel minder gewicht waardoor diezelfde breedte je onderuit kan halen op modder.
Eveneens "een breed spoor" trekken met je voorband om dan grip te hebben met je achterwiel geloof ik niet in.
Dan een smallere achterband moet zo al harder staan en dus minder comfort.
Enige voordeel van een smallere achterband is minder rolweerstand. Maar qua grip op de baan en in het veld is die combinatie minder goed.

[Kubus]

Wel ik ervaar net het omgekeerde.

Met een smalle harde voorband glij ik weg op schuine stukken ondergrond en modder. Met een brede voorband op 2 bar heb ik dat niet of toch minder. De achterband mag voor mij wat smaller en op 3 bar.
Ik heb liever een schuivende achterband dan een schuivende voorband.

Kubus

[rombaft]

Wel ik ervaar net het omgekeerde.

Met een smalle harde voorband glij ik weg op schuine stukken ondergrond en modder. Met een brede voorband op 2 bar heb ik dat niet of toch minder. De achterband mag voor mij wat smaller en op 3 bar.
Ik heb liever een schuivende achterband dan een schuivende voorband.

Kubus

mijn smalle hardere voorband glijg zelden of nooit weg, door het feit dat je minder gewicht hebt op je voorband ben je beter af met smaller , zo zal de druk/opp toch hetzelfde zijn als je achterband.

probleem met harde smalle achterbanden is te weinig comfort op een hardtail en vooral doorslippen want daar komt immers je kracht op. Al ooit een motor gezien met een bredere voorband dan achterband ????

[Kubus]

De discussie over dikke voorbanden en achterbanden of omgekeerd is al gevoerd geweest in dit topic:

http://forum.mountainbike.be/viewtopic. ... 45&start=0

Wat het comfort betreft, daar kan je wel gelijk hebben. Ik rij nu sinds kort met een vaste carbonvork op mijn mudbike en bijgevolg 0,0 comfort. Het comfort probeer ik dus te halen uit mijn brede voorband op 'lage' druk. Comfort achteraan heb ik niet nodig op de mudbike daarvoor heb ik een fully.

Kubus

[zikje]

NN 2.1 (oude banden van onbekend merk zijn afgesleten, en was meer aan het skiën dan mountainbiken de laatste tijd). Zullen zien wat het geeft.

[snitzer]

zo te zien gaat de voorkeur toch naar 2,10.
dat idee had ik ook voor XC gebruik

[El Perro Diablo]

Rombaft heeft wél gelijk met zijn stelling (op een hardtail).