Je moet niet te ver zoeken, als je het interview van dokter R.R. in repliek op sprinter E.W. leest in 'den 'Ummo' van efkes terug, kan je er zo een naam uitvissen. Hij (R.R.) heeft hem niét genoemd, maar het staat er wel...sunn xtreme wrote: kben ervan overtuigd dat wanneer ze dat moesten doen, er lijken uit de kast vallen - ook al is de meerderheid correct.
Wat als product niet op dopinglijn.be vermeld wordt?
-
MudHungry
- Mountainbiker
- Posts: 495
- Joined: Tue 01 Feb 2005 15:26
- Location: ne grijze italiaan, ne zwarte italiaan, ne blauwe italiaan
- Contact:
Nochtans zijn er in Herentals en Geel al plascontroles geweest voor iedereen die op die moment in de gym aanwezig was. Geloof een 1,5 jaar geleden ondertss al. Schrik heb ik er niet van, kvind het alleen nogal vergaand. En ik heb de neiging aan zoiets niet meetewerken. Aan een wedstrijd deelnemen en dan moeten plassen is nog iets anders, dan moet je de regels van het spel volgen.
Interview in 'den umo' herinner ik me precies niet meer.
Interview in 'den umo' herinner ik me precies niet meer.
-
Sunn Xtreme
- Expert
- Posts: 4878
- Joined: Fri 24 Oct 2003 21:21
die te Herentals en Geel staan bekend om hun handel onder de tafel. en ze hebben een BB-club. de controles zijn er al veel langer, en niet alleen door de Vlaamse gemeenschapHemd wrote:Nochtans zijn er in Herentals en Geel al plascontroles geweest voor iedereen die op die moment in de gym aanwezig was. Geloof een 1,5 jaar geleden ondertss al. Schrik heb ik er niet van, kvind het alleen nogal vergaand. En ik heb de neiging aan zoiets niet meetewerken. Aan een wedstrijd deelnemen en dan moeten plassen is nog iets anders, dan moet je de regels van het spel volgen.
Interview in 'den umo' herinner ik me precies niet meer.
er is zelfs een gerechtelijk onderzoek geweest verschillende jaren geleden, en zelfs nog bezig tegen bepaalde personen die er klant en alsook (mede)stichter zijn / waren.
het is geen toeval dat die zaken daar gecontroleerd worden.
-
Science In Sport
- Mountainbiker
- Posts: 9
- Joined: Thu 20 Nov 2008 21:35
- Location: Bezem Pro delux
Wat als het op de dopinglijn niet wordt vermeld ?
Simpel pak je gsm en :
Druk 1 voor Brochard
Druk 2 voor Zülle
Druk 3 voor Virenque
Druk 4 voor Meier
Druk 5 voor Dufaux en Moreau
één van die mannen zullen het wel weten zeker ?
Weten ze het ook niet ? druk dan op # of *
Nee nee, ik denk dat je sportarts dit direct moet kunnen opzoeken of het kan of mag ..
Simpel pak je gsm en :
Druk 1 voor Brochard
Druk 2 voor Zülle
Druk 3 voor Virenque
Druk 4 voor Meier
Druk 5 voor Dufaux en Moreau
één van die mannen zullen het wel weten zeker ?
Weten ze het ook niet ? druk dan op # of *
Nee nee, ik denk dat je sportarts dit direct moet kunnen opzoeken of het kan of mag ..
-
Sunn Xtreme
- Expert
- Posts: 4878
- Joined: Fri 24 Oct 2003 21:21
als je naar hun moet bellen, loop je 1000 keer tegen de lamp.
die lopen achter met hun producten
de meeste gebruikte zaken zijn hedendaags van een hele andere orde.
(vooral groeihormoon in combinatie met andere zaken)
in realiteit, zwart op wit bekeken : staat het niet op de lijst, ben je niet positief.
deontologisch ligt dat natuurlijk helemaal anders. maarja, zij maken zo een onderscheid.
bv wie vandaag een effectief stimulerend product pakt dat NIET op de lijst staat is niet positief. als dat 3j later op de lijst staat en ze testen zijn stalen opnieuw, is hij wel positief
dilemma !!!!!!
op het moment van de test was dat niet het geval en het reglement van dat moment liet het produkt toe.
een straf is onmogelijk, omdat je 3j ervoor correct handelde volgens reglement.
en ja... je weet ook niet wat er 3j later gaat opstaan.
ik denk dat er al heel wat getest is en wat gevonden bij ronderenners, maar men niet durft deze bekend te maken, omdat ze dan wel zeer zware schadeclaims aan hun broek krijgen. reden is even simpel : op dat moment was het een proper produkt.
het idee om oude stalen opnieuw te testen is ronduit belachelijk, en verschrikkelijk duur. (1 test word geraamd rond de 2000-3000 euro). en het zou geen enkele sport goed doen. en welk nut heeft het? men kan enkel de betreffende atleet gaan zwartmaken / zijn leven verwoesten, terwijl hij in die periode wel netjes tussen de lijnen bleef.
onzin dus, onnuttig. een hollander zou zeggen 'van de pot gerukt'
ben voor tests, maar ze moeten in de huidige sfeer rond het dopingprobleem, wel nuchter blijven en de zaken van de toekomst aanpakken, niet die van het verleden om bepaalde atleten af te breken (denk aan Armstrong vs ASO, als 1 vb)
en dat geld dat men daarmee uitspaart, kan men investeren in het moderniseren van apparatuur en technieken.
en dat heeft veel meer nut voor elke sport.
die lopen achter met hun producten
de meeste gebruikte zaken zijn hedendaags van een hele andere orde.
(vooral groeihormoon in combinatie met andere zaken)
in realiteit, zwart op wit bekeken : staat het niet op de lijst, ben je niet positief.
deontologisch ligt dat natuurlijk helemaal anders. maarja, zij maken zo een onderscheid.
bv wie vandaag een effectief stimulerend product pakt dat NIET op de lijst staat is niet positief. als dat 3j later op de lijst staat en ze testen zijn stalen opnieuw, is hij wel positief
dilemma !!!!!!
op het moment van de test was dat niet het geval en het reglement van dat moment liet het produkt toe.
een straf is onmogelijk, omdat je 3j ervoor correct handelde volgens reglement.
en ja... je weet ook niet wat er 3j later gaat opstaan.
ik denk dat er al heel wat getest is en wat gevonden bij ronderenners, maar men niet durft deze bekend te maken, omdat ze dan wel zeer zware schadeclaims aan hun broek krijgen. reden is even simpel : op dat moment was het een proper produkt.
het idee om oude stalen opnieuw te testen is ronduit belachelijk, en verschrikkelijk duur. (1 test word geraamd rond de 2000-3000 euro). en het zou geen enkele sport goed doen. en welk nut heeft het? men kan enkel de betreffende atleet gaan zwartmaken / zijn leven verwoesten, terwijl hij in die periode wel netjes tussen de lijnen bleef.
onzin dus, onnuttig. een hollander zou zeggen 'van de pot gerukt'
ben voor tests, maar ze moeten in de huidige sfeer rond het dopingprobleem, wel nuchter blijven en de zaken van de toekomst aanpakken, niet die van het verleden om bepaalde atleten af te breken (denk aan Armstrong vs ASO, als 1 vb)
en dat geld dat men daarmee uitspaart, kan men investeren in het moderniseren van apparatuur en technieken.
en dat heeft veel meer nut voor elke sport.
Om te weten of een produkt doping bevat kijk je op website van de Vlaamse dopinglijn. Deze lijst bevat bijna alle in de handel zijnde geneesmiddelen met vermelding of ze doping zijn, of ze doping zijn in alle gevallen of als ze geen verboden produkten bevatten en dus geen doping zijn.
Als je het produkt niet op deze lijst vindt dien je te kijken of het produkt verboden stoffen bevat. Produkten die niet op de lijst staan kunnen dus doping zijn.
Ik citeer van de website:
Voor het opstellen van deze lijst werd gebruik gemaakt van het gecommentarieerd geneesmiddelenrepertorium 2008 en zijn aanpassingen in de Folia Pharmacotherapeutica. Als het geneesmiddel dat je zoekt niet op deze lijst voorkomt kan dit omdat:
het produkt geen (officieel want in België niet geregistreerd) geneesmiddel is
het een buitenlands product is
het een nieuw geneesmiddel is
je een onjuiste spelling gebruikt
je zoekt naar de generische naam en niet naar de merknaam
en dien je steeds te kijken naar de lijst van de verboden stoffen en nagaan of één van de stoffen die in je product aanwezig zijn, op deze lijst voorkomt. Je kan ons ook mailen of je kan je arts of apotheker contacteren.
De lijst van geneesmiddelen staat alfabetisch gerangschikt.
Als je het produkt niet op deze lijst vindt dien je te kijken of het produkt verboden stoffen bevat. Produkten die niet op de lijst staan kunnen dus doping zijn.
Ik citeer van de website:
Voor het opstellen van deze lijst werd gebruik gemaakt van het gecommentarieerd geneesmiddelenrepertorium 2008 en zijn aanpassingen in de Folia Pharmacotherapeutica. Als het geneesmiddel dat je zoekt niet op deze lijst voorkomt kan dit omdat:
het produkt geen (officieel want in België niet geregistreerd) geneesmiddel is
het een buitenlands product is
het een nieuw geneesmiddel is
je een onjuiste spelling gebruikt
je zoekt naar de generische naam en niet naar de merknaam
en dien je steeds te kijken naar de lijst van de verboden stoffen en nagaan of één van de stoffen die in je product aanwezig zijn, op deze lijst voorkomt. Je kan ons ook mailen of je kan je arts of apotheker contacteren.
De lijst van geneesmiddelen staat alfabetisch gerangschikt.
De website van de dopinglijn loopt achter op de wetgeving. Begin dit jaar is die drastisch veranderd, maar het heeft maanden geduurd eer de website werd aangepast of er duidelijke communicatie rond werd gevoerd naar fabrikanten van producten en uitbaters van bv. fitness zaken.Brunox wrote:Heb jarenlang competitie gedaan, en zolang het niet op de lijst staat, dan mag je het pakken....... Daar kan je niet voor gestraft worden.Qube wrote:Dat zou ik niet te luid roepen...staat het niet op de lijst , dan valt het NIET onder de dopingwetgeving.
Tegelijkertijd zijn er heel veel controles gekomen waardoor er op verschillende plaatsen producten uit de rekken zijn genomen... fabrikanten en verkopers worden verondersteld op de een of andere manier dan toch op de hoogte te zijn. DUS: niet alle verboden producten OF ingrediënten staan onmiddellijk op de website, maar je wordt wel verondersteld hiervan op de hoogte te zijn als fabrikant terwijl er door de wetgever zelf naar deze online lijst wordt verwezen...
Of dit voor sporters ook geldt, weet ik niet... Kent iemand anders de wetgeving hieromtrent?
-
Sunn Xtreme
- Expert
- Posts: 4878
- Joined: Fri 24 Oct 2003 21:21
geld VOORAL voor sporters ! die veronderstelling.
totaal onzinnig natuurlijk, want we zijn geen chemicus of een of andere met labo specialisatie.
het beste is de site van de UCIO te bezoeken. deze is vaak up 2 date over het algemeen.
de Bond publiceert de zaken die verboden zijn. Staat dat niet op de lijst, dan is het niet positief.
maar probleem : als zij nalaten van deze steeds erg nauwkeurig bij te houden, zal elke sporter die de site raadpleegt alsnog kans lopen positief uit te vallen, omdat het dan wel op hun papieren lijst staat.
En dan moet de sporter dat gaan bewijzen dat de site achterloopt etc...
als de site niet met hoge regelmaat bijgewerkt word, heeft het totaal geen zin dat ze een hoop geld erin pompen om een onvolledige lijst te publiceren.
en ja... is de hedendaagse sportwereld is het altijd de atleet die het geaadn heeft..
maar wat met de lijsten?
elke organisatie, elk land heeft een andere lijst;
bv : UCI lijst komt niet helemaal overeen met WADA, Belgische lijst verschilt van die in franktijk en ga zo maar door.... een lijst van een nationale bond durft ook af te wijken van UCI, de Olympische lijst wijkt ook nog eens af (OIC) van vernoemde instanties en ook met die van het BIOC... voor de Amerikanen is het helemaal kompleet : die hun lijsten wijken helemaal af van de europerse. daar mogen ze zaken gebruiken die hier al 5 j verboden zijn..en dan komt er in grote letters in de krant 'renner X gepakt op product x in wedstrijd x'
man man......
en dan worden wij verondersteld op de hoogte te zijn wat mag en niet mag......
nog gezwegen van de zogenaamde supply boosters, energie drinks etc... waar sommige blijkbaar stoffen insteken die hier of daar op een lijst staan...
kortom : dat ze eerst en vooral eens internationaal een lijst opmaken en op elkaar afstemmen, betreffende de inverwerkte stoffen.
dan zullen ze al een heel pak verder staan, en voor de atleet word het dan eindelijk allemaal duidelijker en simpelder.
totaal onzinnig natuurlijk, want we zijn geen chemicus of een of andere met labo specialisatie.
het beste is de site van de UCIO te bezoeken. deze is vaak up 2 date over het algemeen.
de Bond publiceert de zaken die verboden zijn. Staat dat niet op de lijst, dan is het niet positief.
maar probleem : als zij nalaten van deze steeds erg nauwkeurig bij te houden, zal elke sporter die de site raadpleegt alsnog kans lopen positief uit te vallen, omdat het dan wel op hun papieren lijst staat.
En dan moet de sporter dat gaan bewijzen dat de site achterloopt etc...
als de site niet met hoge regelmaat bijgewerkt word, heeft het totaal geen zin dat ze een hoop geld erin pompen om een onvolledige lijst te publiceren.
en ja... is de hedendaagse sportwereld is het altijd de atleet die het geaadn heeft..
maar wat met de lijsten?
elke organisatie, elk land heeft een andere lijst;
bv : UCI lijst komt niet helemaal overeen met WADA, Belgische lijst verschilt van die in franktijk en ga zo maar door.... een lijst van een nationale bond durft ook af te wijken van UCI, de Olympische lijst wijkt ook nog eens af (OIC) van vernoemde instanties en ook met die van het BIOC... voor de Amerikanen is het helemaal kompleet : die hun lijsten wijken helemaal af van de europerse. daar mogen ze zaken gebruiken die hier al 5 j verboden zijn..en dan komt er in grote letters in de krant 'renner X gepakt op product x in wedstrijd x'
man man......
en dan worden wij verondersteld op de hoogte te zijn wat mag en niet mag......
nog gezwegen van de zogenaamde supply boosters, energie drinks etc... waar sommige blijkbaar stoffen insteken die hier of daar op een lijst staan...
kortom : dat ze eerst en vooral eens internationaal een lijst opmaken en op elkaar afstemmen, betreffende de inverwerkte stoffen.
dan zullen ze al een heel pak verder staan, en voor de atleet word het dan eindelijk allemaal duidelijker en simpelder.
-
le prépareur
- Mountainbiker
- Posts: 73
- Joined: Tue 09 Dec 2008 23:44
- Location: Bulls
Om dan nog maar te zwijgen over producten die zich in het lichaam kunnen omzetten naar een verboden substantie.
Zoals het NIET verboden pseudo-efedrine, dat bij sommige kan omgezet worden naar cathine WEL verboden.
Dat is geweten bij alle controlerende instanties!
En toch nagelen ze dan nog sporters aan het dopingkruis (worden dan behandeld door pers en publiek als een moordenaar of drugbaron) ipv dit allemaal eerst rustig te bekijken en daarna eventueel met resultaten naar buiten te komen of dit alles verticaal te klasseren.
Wel is het zo, dat je bij een controle steeds ALLES moet melden wat je de laatste 4 weken hebt genomen van medicatie. Ook al staan de producten niet op de verboden lijst, gewoon MELDEN aan de controle-arts.
Dit wordt dan netjes genoteerd voor je en wordt ondertekend door beide partijen.
Maar al die controles, je wordt er knettergek van als topsporter. Zie maar naar Lance 8 Armstrong, in 3 maanden maar liefst 11 maal gecontroleerd op bloed en urine. Een duitser van de UCI die speciaal naar Texas vliegt om daar controle gaan te doen, dat is de realiteit tegenwoordig.
Zoals het NIET verboden pseudo-efedrine, dat bij sommige kan omgezet worden naar cathine WEL verboden.
Dat is geweten bij alle controlerende instanties!
En toch nagelen ze dan nog sporters aan het dopingkruis (worden dan behandeld door pers en publiek als een moordenaar of drugbaron) ipv dit allemaal eerst rustig te bekijken en daarna eventueel met resultaten naar buiten te komen of dit alles verticaal te klasseren.
Wel is het zo, dat je bij een controle steeds ALLES moet melden wat je de laatste 4 weken hebt genomen van medicatie. Ook al staan de producten niet op de verboden lijst, gewoon MELDEN aan de controle-arts.
Dit wordt dan netjes genoteerd voor je en wordt ondertekend door beide partijen.
Maar al die controles, je wordt er knettergek van als topsporter. Zie maar naar Lance 8 Armstrong, in 3 maanden maar liefst 11 maal gecontroleerd op bloed en urine. Een duitser van de UCI die speciaal naar Texas vliegt om daar controle gaan te doen, dat is de realiteit tegenwoordig.
