Proces Joe Van Holsbeek

[Gf biker]

In wat voor een pokkeland leven wij zeg?? Spreken ze diene Pool vrij van moord als dat geen pure moord was dan weet ik het ook niet meer hoor Waar gaat het met de rechtstaat naar toe?? Moeten we dan echt het recht in eigen hand gaan nemen???

[ghost rider]

ja idd,
dit vind ik er ook over gaan hoor...

[crash biker]

Nen MP3 pikken en als de eigenaar zich verzet, een mes in zijn lichaam steken waardoor hij sterft, blijkt niet langer moord
Zwijgen we dan nog maar over de politiek.......
Dat 't hier met dit land "bergaf" gaat is het minste wat ge kunt zeggen.

[den mountenbiker]

Wat gaat het volgende zijn Dat geeft de criminelen alleen maar vrij spel

[Mr. Stitchen]

Ik kan me vinden in deze straf. Ik hoop in elk geval dat dit alles toch het sein aan deze, en nog vele anderen, om hun leven te beteren.

Welke straf hij ook had gekregen, Joe Van Holsbeek was er niet mee teruggebracht.

[miester fens]

Ik had ook die eerste reactie maar toen ik hoorde dat een jury hierover zo geoordeeld had en de beslissing niet afhing van de willekeur van een rechter was ik al iets gemilderd. Tenslotte hebben zij het hele proces 'Live' meegemaakt en wij via de media. Het verschil tss de 2 veroordelingen is de intentie nl. stak hij om te doden of om te ontkomen, uit angst of wat dan ook.

Nu is het ook zo dat er even zware straffen kunnen uitgedeeld worden voor 'slagen en verwondigen' als voor 'doodslag' wat ook blijkt uit zijn uit zijn veroordeling nl. 20 jaar!

[Cherub]

Ok hij kan mss 20 of 30 jaar krijgen maar dankzij de "Wet Lejeune" is em waarschijnlijk na maximum de helft terug buiten. Mocht dit iemand met de belgische nationaliteit geweest zijn dan was het al lang moord geweest maar ocharme diene jongen heeft zwaar geleden onder zijn "zigeuner" afkomst ...

Begin het triestig te vinden om nog nen belg te zijn

[El Perro Diablo]

Hoelang is 20 jaar?

Binnen 8 jaar loopt die weer rond!!!

[Dummy]

Dat dan weer wel !!

[BikingBrecht]

Ik was ook verwonderd toen ik hoorde dat hij niet beschuldigd wordt van moord.
Maar...
Als je de uitleg hoort, dan begrijp ik het wel.
Hij had niet de intentie om te moorden. Dit maakt meteen het verschil tussen 'moord' en 'slagen en verwondingen met de dood tot gevolg'. HEt zit hem dus in de interpretatie.

Verder is het inderdaad ook zo dat wij niet alles op het proces gehoord hebben.

Ik begrijp hier ook wel de ontgoocheling van velen. Ikzelf keur dit soort diefstal ook nooit goed.
Het is dan ook jammer dat de pers er niet anders over bericht. Nu hoor je : Niet veroordeeld voor moord.
Stel dat je zou horen : Veroordeeld voor slagen en verwondingen met de dood tot gevolg. Dit zou dan toch meteen zijn veroordeling berichten, terwijl het in het eerst geval zijn 'niet veroordeling' benadrukt.

Enfin soit, het gaat dus vooral over interpretatie.
Maar wat gebeurd is, is gebeurd en daar kan - jammer genoeg - niemand
iets aan veranderen.