Rohloff

[Wowtre]

Hallo,

Misschien staat het wel ergens tussen de 71 pagina's maar na meer als 20 pagina's gelezen te hebben heb ik het nog niet gevonden.

De Rolhoff lijkt me wel iets maar wat me nog niet duidelijk is of je het wiel gemakkelijk volledig kunt verwijderen voor bijvoorbeeld transport in de auto of vervanging van een band.

Met een gewone fiets met inwendig 3 versnellingen vind ik het niet zo eenvoudig, dus als ik telkens een half uur moet knutselen om de fiets in en uit de auto de nemen

Maar om het op een ligfiets te monteren lijkt me dit zeer geschikt.

de rohloff komt met een quick release dus het wiel loszetten is hetzelfde als met een cassette je moet wel de schakel kabels loskoppelen hierbij zijn er 2 systemen:
* de "ressorts" dat zijn kabels rechtstreeks verbonden met de hub en via bajonet schakeling => de bajonetsluiting losklikken door die een kwart te draaien
* externe schakelnbox => de wite knop op de box 90° draaaien, box afnemen en wiel kan eruit
beide zijn vrij makkelijk los en vast te zetten, ikzelf heb de ressorts mijn maat de box, ik spreek dus uit ervaring ... de eerste keer is het effe zoeken maar als je het onder de knie hebt is het secondenwerk, laat ons zeggen 15" meer werk dan bij een open systeem

btw: de huidige naafversnellingen voor stadsfietsen zoals de sram i-motion hebben tegenwoordig ook een snelkoppeling voor de kabel dus dat half uur is zeker niet meer van deze tijd

[phille]

Met een gewone fiets met inwendig 3 versnellingen vind ik het niet zo eenvoudig, dus als ik telkens een half uur moet knutselen om de fiets in en uit de auto de nemen

ik denk dat je doelt op de Sturmey-Archer dingen, waar je met bouten je wiel nog vastzet en je ook nog eens moet rekening houden met je spatbord

Neen hoor, een rohloff wiel uit een frame halen is zelfs makkelijker en sneller dan een klassiek systeem, bij mij toch. Een klassiek systeem moet je steeds rekening houden met de deraill die zich helemaal heeft bijeengewrongen.
1 dingen bij een rohloff best onthouden, voordat je begint zet hem in 1ste of 14de
Ik lees hier en daar wel eens mensen die zeggen dat wanneer ze hun fiets vergrendelen (bv fietsrekje of buitenm aan de kantina) ze STEEDS hun rohloff wiel extra vergrendelen, omdat het gewoon snel gestolen kan worden

Aansluitend hierboven op de opmerking alsof wowtre een zeer klassieke fiets heeft : heeft een SUPERGROOT voordeel : een fiest die NIET opvalt zullen ze niet snel stelen, tenzij ze echt weten wat ze doen. Ga maar blinken met je carbon ergens ze hebben je gezien zenne met alle gevaar voor diefstal nadien.

[phille]

NADELEN:
Het rendement is 2 a 3% lager dan een klassiek systeem

Ik wou hier nog eens op terugkomen de uitleg staat wel op de rohloff site, maar ik weet niet wat het effect juist is tijdens het rijden.

Zo'n klein verschil kan je natuurlijk nauwelijks voelen ook al omdat dit verschil niet in alle versnellingen even groot is maar wat effect heeft het voor het rijden? wil dat zeggen dat je 2-3% van je energie verliest in de overbrenging en dat je op een rit van 2uur een paar minuten verliest door het efficiëntie verschil? bij een XC wedstrijd zou dat natuurlijk wel een nadeel zijn. Phille heeft natuurlijk gelijk dat de Rohloff een aantal zaken compenseert, maar dat geldt minder voor wedstrijdrijders denk ik, die zullen wel weinig schakel problemen hebben en met perfect afgesteld materiaal aan de start komen. Voor een tijdritfiets zou dit uiteraard heel nadeelig zijn want daar telt ieder tiende van een procent, maar hoe zit dat voor XC en marathons?

een redenering
1/ 30% van de rit trap je niet echt voluit (afdaling, in het wiel hangen etc...)
2/ het verlies tov derailleurs is maximaal 3% en minimaal 0% (in 11e is er geen verlies zeggen ze)
=> conclusie: slechts 1% "echt" verlies op een totale rit en dat compenseer je door het schakelgemak en vooral door wat er zich tussen je oren afspeelt, als je iemand in de problemen hoort raken door derrie problemen dan ga je net iets harder naar boven

maar bon is er iemand die een onderbouwde uitleg heeft en die kan bewijzen dat je op eenzelfde parcours met een gelijkwaardige fiets (eventueel getuned voor gelijk gewicht?) al dan niet trager bent met een Rohloff. Ik heb het gevoel van niet maar ik kan het niet echt hard maken en dat stoort me een beetje

ik denk niet dat je zoiets in 2 woorden kan uitleggen en bewijzen, er zijn veel teveel factoren die van belang zijn
beschouw eens deze 2 uitersten :
1. een traject van 1000km, geen enkele bocht geen enkele helling
2. een traject van 10km vol met draaien, keren, drops, klims

als je op deze trajecten 2 systemen gaat testen ga je m.i. een niet te verwaarlozen verschil zien. Maar de reailiteit is nu eenmaal anders, het schakelcomfort en vooral ook de schakel garantie gaat een deel van het rendements verlies compenseren, echter het gewicht speelt ook een rol omdat dat moet versleurd worden, echter dat gewicht kan dan weer een betere grip van het achterwiel garanderen.
Komt daarnog bij dat de overdracht via een indeale kettinglijn gunstiger is dan een klassiek systeem maar wie rijd er nu op zijn granny-kleinste kamwiel combinatie ...

Zoasl eerder gezegd : het zeer kleine nadeel dat een rohloff heeft is nu eenmaal een reden om het ding niet professioneel te gebruiken. Voor leken is het m.i. GEEN nadelen, maar je moet erkennen dat de 2-3 % nu eenmaal door rohloff zelf word erkend en daar teert men op

[nebraz]

echter het gewicht speelt ook een rol omdat dat moet versleurd worden, echter dat gewicht kan dan weer een betere grip van het achterwiel garanderen.

Vandaar dat al die derailleurrijders 1/2 kg lood onder hun zadel hebben hangen. Voor de betere grip dus.

[Streets]

echter het gewicht speelt ook een rol omdat dat moet versleurd worden, echter dat gewicht kan dan weer een betere grip van het achterwiel garanderen.

Vandaar dat al die derailleurrijders 1/2 kg lood onder hun zadel hebben hangen. Voor de betere grip dus.

hehe
ik ken er ook die lood in hun banden kappen, bij gebrek aan lekdichtende middelen

STreets

[Wowtre]

mij Rohloff bike woog tot voor kort 0.5kg meer dan mijn XT-bike maar door het comfortabele softtail Ti frame en het schakelgemak van de Rohloff ben ik na een rit van 3-4 uur minder vermoeid en op een marathon betekend dat dus tijdswinst (een beetje hetzelfde verhaal als een fullie dus) dus ondanks het meergewicht (dat ondertussen weggewerkt is )liever de rohloff bike ... ondertussen is dat weggewerkt dus nu verkies ik zeker de rohloff bike

Vandaar dat al die derailleurrijders 1/2 kg lood onder hun zadel hebben hangen. Voor de betere grip dus.

ja de Rohlof is 500gr. zwaarder dat is een gegeven en dat ontkent niemand zelfs de light versie zal nog iets zwaarder zijn dan XTR dus de discussie draait eigenlijk niet om de rohloff als dusdanig maar over "hoe belangrijk is het gewicht van de fiets" als je daar verder over wil doorbomen zet misschien een topic op ... maar op de weenies topic van dit forum staat daar eigenlijk niks over, een zo licht mogelijke fiets te hebben is meer een doel op zich, geen middel

Zoasl eerder gezegd : het zeer kleine nadeel dat een rohloff heeft is nu eenmaal een reden om het ding niet professioneel te gebruiken. Voor leken is het m.i. GEEN nadelen

akkoord phille persoonlijk merk ik daar ook niks van, integendeel ik vind ook dat dit op een marathon gecompenseerd wordt door de voordelen dus ikzelf hoef niet overtuigd te worden, maar als dat ook zou blijken uit een objectieve test zijn we ineens van een hoop discussie verlost...

Neemt niet weg dat in 't labo een Rohloff, afhankelijk van de versnelling, tot 3% minder efficient is in de overbrenging en ik zou toch eens een testresultaat willen zien dat de twee objectief vergelijkt ... Bij een tijdrit fiets is dat relatief eenvoudig te testen maar hier is dat waarschijnlijk moeilijk te realiseren is want zoals phille zegt hangt het af van het parcours(droog/modder, stijl/zachte klimmen, ...), de afstand (xc <=> marathon) moet de testrijder met beide systemen even goed etc etc etc.

[phille]

amen ?

mss eens een koerskonijn overhalen ... uiteindelijk dat zijn de mannen waar de wannabees naar opkijken

[Streets]

yo
rohloffbikers

ik zit met een probleem
mij rohloff ketting is zo ver uitgerekt, dat ik dit niet meer opgelost krijg door mijn excentrische naaf op zijn "grootste" bereik te plaatsen.
dan nog loopt de ketting er regelmatig af.

Mijn 2de ketting heeft dit nog niet, maar het zit er wel aan te komen.
Nu dacht ik dit op te lossen, door een schakel (mannetje+vrouwtje te verwijderen)
dan is mijn ketting net te klein (welsiwaar met mijn excentrische naaf op zijn kleinste bereik te plaatsen)
maar ik dacht ergens gelezen te hebben dat er een powerlinkachtig-tussenstukje bestaat van Sram, waardoor je enkel het mannetje of vrouwtje, dus 1/2 stuk van een schakel, maar moet vervangen.
dan zal ik vermoedelijk nog een paar 1000 km kunnen bollen met deze kettingen en tandwiel.

Heeft er iemand een idee hoe dit stukje heet? en eventueel een linkje?

vele lieve schattige en modderige rohloff groetjes

Streets

[Wowtre]

yo
rohloffbikers

ik zit met een probleem
mij rohloff ketting is zo ver uitgerekt, dat ik dit niet meer opgelost krijg door mijn excentrische naaf op zijn "grootste" bereik te plaatsen.
dan nog loopt de ketting er regelmatig af.

dit vind ik echt wel vreemd, mijn cannondale exentric kan ongeveer 1/2 inch cm verschil maken, dat is dus 1 schakel verschil tussen trapas en wiel as, als je 2 schakels eruit haalt (dus eentje bovenaan en eentje onderaan) lukt dat dus perfect, ik heb het toch al zo gedaan

Mijn 2de ketting heeft dit nog niet, ...

Ik gebruik slechts 1 ketting voor mijn MTB, gaat zo'n 5-6000km offroad mee, voor straat toepassingen moet je gemakkelijk het dubbel halen dus zie ik geen noodzaak om kettingen te wisselen, gewoon een kettinchecker gebruiken en vervangen bij het 0.7 slijtagepunt

Heeft er iemand een idee hoe dit stukje heet? en eventueel een linkje

half link (kmc) maar ik denk echt niet dat je dit van doen hebt

[Streets]

dit vind ik echt wel vreemd, mijn cannondale exentric kan ongeveer 1/2 inch cm verschil maken, dat is dus 1 schakel verschil tussen trapas en wiel as, als je 2 schakels eruit haalt (dus eentje bovenaan en eentje onderaan) lukt dat dus perfect, ik heb het toch al zo gedaan

eentje bovenaan en onderaan?
dan haal je er 2 volledige schakels uit?

is er een verschil in bereik tussen een exentric?

half link (kmc) maar ik denk echt niet dat je dit van doen hebt

met dit zou ik mijn probleem kunnen oplossen, ik haal 1/2 schakel weg, enkel het mannetje en dan zet ik die kmc ertussen.
op die wijze kan ik mijn kettingen verder verslijten, zonder van kamwiel te moeten wisselen.

thanks

Streets