Ga gewoon voor 't geen waar ge goesting in hebt. Tegenwoordig is een kartonnen frame bijna even sterk als een alu exemplaartje (toch bij de 'grotere' merken).
Geef eens een tikje met je vingernagel tegen een dun alu frame en een carbonnen frame... Zegt tegenwoordig al genoeg voor mij als je de alu frames vergelijkt met vroeger.
Geef een recent carbon frame aan ne zotten biker die het de eerste week breekt, geef hem de week erna een alu exemplaar, veel kans dat hij het ook breekt hoor. (Domme vergelijking maar toch... der zit iets in volgens mij)
Maar ik zeg het, tegenwoordig is het een eerder persoonlijke keuze, veel verschil in sterkte is er niet meer tss alu en carbo. Want dit is toch wat hier gevraagd wordt?
Carbon of aluminium
-
Cristalix
- Mountainbiker
- Posts: 615
- Joined: Tue 07 Mar 2006 23:05
- Location: Scott scale 30 '07
- Contact:
Klopt als een bus, voor de demping heb ik dan ook ne scale 30 gekocht en da's toch wel erg merkbaar hoor ivgl met een alu frame.Hubertje wrote: Buiten een scale en nog enkele heb je met een carbon frame weinig gewichtsvoordeel. Filteren van kleine trillingen is een nuttiger gave van sommige carbon bikes.
Da gewicht kan mij eerlijkgezegd weinig schelen, de meeste nieuwe bikes die hier de sjowroem passeren met een alu freempje + beetje deftig afgemonteerd gaan niet veel boven het gewicht van de mijne, 't is zelfs meestal minder
voor zover het gewicht dan ook klopt wat hier regelmatig in de showroom word bijgezetCristalix wrote:Da gewicht kan mij eerlijkgezegd weinig schelen, de meeste nieuwe bikes die hier de sjowroem passeren met een alu freempje + beetje deftig afgemonteerd gaan niet veel boven het gewicht van de mijne, 't is zelfs meestal minder
Soms vind ik het wel al te grappig, als ik dan vergelijk met m'n eigen velooken
Enkele zaken...
1. Een kleiner merk hoeft niet per se een slechter te zijn. Je kan zelfs net door die kleinschaligheid een groot voordeel hebben. Zo rij ik zelf met een Moozes. Klein en redelijk onbekend merk, maar er is een verdeelcenter hier in de buurt. Aangezien deze gasten hun merk willen lanceren en/of groot maken, doen die alles om hun imago hoog te houden. Dus je krijgt er een zeer goede service. Zorg er gewoon voor dat je garantievoorwaarden in orde zijn!
2. Net as bij de auto's van vandaag, zijn vele 'goedkope' kaders in dezelfde fabriek gemaakt als de dure kader van 'het grote merk'. Met dezelfde handen, materialen en kennis... Soms betaal je dus enkel voor het merk... Dat is pas weggesmeten geld
3. Ik heb vorige week mijn Scandium kader gebroken. Ik heb daar 2 jaar meegereden. Dus het is niet alleen carbon... Het mijn is gebroken door het gebruik. En dan is het niet meer als normaal dat zoiets slijt, en ja, zelfs breekt. Toen ik in de winkel van Moozes kwam, kon ik kiezen: het nieuwe model in MU9 (soort alu) of als ik +/- 425 euro bijgaf, kon ik het carbonnen model kiezen. Wel, aangezien het alu maar 80 gram zwaarder was, heb ik daarvoor gekozen. Als ik diezelfde 425 euro in nieuwe wielen zou steken, dan spaar ik veeeeeel meer gewicht uit. Dus het gewicht van een frame is relatief...
Kies prijs-kwaliteit, kies niet voor de naam of het merk, kies iets wat je mooi vindt, kies een bike waarvan je benen gaan kriebelen!!!
1. Een kleiner merk hoeft niet per se een slechter te zijn. Je kan zelfs net door die kleinschaligheid een groot voordeel hebben. Zo rij ik zelf met een Moozes. Klein en redelijk onbekend merk, maar er is een verdeelcenter hier in de buurt. Aangezien deze gasten hun merk willen lanceren en/of groot maken, doen die alles om hun imago hoog te houden. Dus je krijgt er een zeer goede service. Zorg er gewoon voor dat je garantievoorwaarden in orde zijn!
2. Net as bij de auto's van vandaag, zijn vele 'goedkope' kaders in dezelfde fabriek gemaakt als de dure kader van 'het grote merk'. Met dezelfde handen, materialen en kennis... Soms betaal je dus enkel voor het merk... Dat is pas weggesmeten geld
3. Ik heb vorige week mijn Scandium kader gebroken. Ik heb daar 2 jaar meegereden. Dus het is niet alleen carbon... Het mijn is gebroken door het gebruik. En dan is het niet meer als normaal dat zoiets slijt, en ja, zelfs breekt. Toen ik in de winkel van Moozes kwam, kon ik kiezen: het nieuwe model in MU9 (soort alu) of als ik +/- 425 euro bijgaf, kon ik het carbonnen model kiezen. Wel, aangezien het alu maar 80 gram zwaarder was, heb ik daarvoor gekozen. Als ik diezelfde 425 euro in nieuwe wielen zou steken, dan spaar ik veeeeeel meer gewicht uit. Dus het gewicht van een frame is relatief...
Kies prijs-kwaliteit, kies niet voor de naam of het merk, kies iets wat je mooi vindt, kies een bike waarvan je benen gaan kriebelen!!!
-
El Perro Diablo
- Mountainbiker
- Posts: 7193
- Joined: Sun 18 Mar 2007 19:53
- Location: Sharia for Niner
- Contact:
-
RvBerkel
- Mountainbiker
- Posts: 641
- Joined: Sat 03 Feb 2007 05:05
- Location: Rush Carbon SL team
- Contact:
als carbon zo slap is waarom zijn mijn carbon frame nog niet stuk ? bij mijn epic carbon zag je zalf carbon om dat lak gewoon af was en bike is verkocht aan iemand die nu wedstrijden mee fiets in new zeeland en bike is nog heel naa jaarfredje_76 wrote:Ik volg zoals ik voor alles en altijd doe gewoon mijn verstand. Zelfs in de "betere" merken zijn de carbon-frames niet zo stevig als de alu-frames. Kijk maar eens rond je heen als je op een TT ofzo iemand met brokken ziet staan zijn het in de meeste gevallen onderdelen in carbon die de geest geven. Stuurpennen, frames, derries à la XTR,... allemaal brol.Rikske wrote:Spreek je nu uit ervaring of volg je gewoon de typische vooroordelen ?fredje_76 wrote: Blijf gewoon weg van carbon tout court. Niks beter dan aluminium, dan heb je tenminste een grote zekerheid op de stevigheid van je materiaal !
Aluminiumframe's durven ook plotseling de geest geven hoor, zoals hierboven ook al meermaals gezegd werd, koop een degelijk merk en de kans op "brol" is plotseling een pak kleiner.
Trouwens, niks beter dan aluminium ? Als ik dan toch mijn carbonfiets zou laten voor wat hij is, dan zou ik 100 % zeker voor een titanium gaan.
Mijn mening hé. Gelukkig ben ik bij de weinigen die er zo over denken, kwestie van de LBS ook werk te geven en nieuwe onderdelen te laten verkopen...
en bij mijn new bike bijna alles van carbon en naa paar keer vallen nog heel
dus carbon kan wel wat hebben zo lang je niet verkeerd valt en dat is ook bij alu wand heb zelf principa MSL 02 gehad die nog niet eens zo super licht was 1600gr + die bij niet echt hard val ook krom was en frame was niet meer te maaken
Als je eerder een bezorgd type bent dan ben je best af met een ALU kader maar met carbon touch 
, plaats er bv. een carbon zadelpen,stuur(pen) en bar ends op.
Wat ik hier heb gelezen en alleen maar kan bevestigen : er zijn verschillen in de carbon structuur natuurlijk. Ikzelf denk dat een kader met een goede carbon basis structuur (ofzox ) evenwaardig is (van sterkte ) aan een ALU kader en dus even lang zal leven/ even rap breken. 
dan ben je best af met een ALU kader maar met carbon touch , plaats er bv. een carbon zadelpen,stuur(pen) en bar ends op. Wat ik hier heb gelezen en alleen maar kan bevestigen : er zijn verschillen in de carbon structuur natuurlijk. Ikzelf denk dat een kader met een goede carbon basis structuur (ofzox
) evenwaardig is (van sterkte ) aan een ALU kader en dus even lang zal leven/ even rap breken. http://en.wikipedia.org/wiki/Bicycle_frame
Lees hier verder. Elk materiaal heeft zijn nadelen. Die worden opgevangen door de manier waarop frames van elk materiaal worden geconstrueerd. Het gaat dus niet enkel over de materialen op zich, het gaat ook over de manier waarop ze worden samengesteld. De werkelijkheid ziet er dus iets complexer uit. Je kunt dan nog veel verhalen vertellen en getuigen van eigen ervaringen, daarmee weet je nog niks.
Aluminium
Lees hier verder. Elk materiaal heeft zijn nadelen. Die worden opgevangen door de manier waarop frames van elk materiaal worden geconstrueerd. Het gaat dus niet enkel over de materialen op zich, het gaat ook over de manier waarop ze worden samengesteld. De werkelijkheid ziet er dus iets complexer uit. Je kunt dan nog veel verhalen vertellen en getuigen van eigen ervaringen, daarmee weet je nog niks.
Aluminium
- lower density and lower strength compared with steel alloy
- better strength-to-weight ratio of aluminum giving it significant weight savings over steel
- Early aluminum structures have shown to be more vulnerable to fatigue
- Constructie: aluminum bicycle tubing is a compromise, offering a wall thickness to diameter ratio that it not of utmost efficiency, but gives us oversized tubing of more reasonable aerodynamically acceptable proportions and good resistance to impact. This results in a frame that is significantly stiffer than steel.
- perhaps the most expensive metal
- high strength to weight ratio
- excellent corrosion resistance
- Reasonable stiffness (roughly half that of steel)
- Constructie:larger diameter tubing is becoming more common for more stiffness
- expensive
- light-weight
- corrosion-resistant
- strong
- much lower impact resistance and consequently are prone to damage if crashed or mishandled
- vulnerable to fatigue failure
- Constructie: can be formed into almost any shape desired
- Constructie: Many racing bicycles built for individual time trial races and triathlons employ composite construction because the frame can be shaped with an aerodynamic profile not possible with cylindrical tubes
