Tom Boonen betrapt op cocaine

Omdat het niet altijd over mountainbike hoeft te gaan...... Zet een boompje op over alles wat NIET met mountainbike te maken heeft maar hou het wel deftig.
User avatar
Rikske
Mountainbiker
Posts: 1332
Joined: Thu 06 May 2004 20:31
Location: Merida Mission Carbon Team, Reba Team, full XT //// Merida Matts Speed LX gold edition

Post by Rikske »

cyclon wrote:
snellebeentjes wrote: Ze kunnen u in principe niks maken bij GEBRUIK van cocaine, buiten competitie! Het is ook niet omwille van het gebruik van cocaine dat ze u zullen ontslagen van uw werk Rikske, wel door het taboe er rond!
... dat klinkt ongeveer als een pedofiel die zegt dat het niet pedofelie is die tot het ontslag leidt van iemand, maar het taboe errond
Cyclon, ik had het zelf niet beter kunnen stellen =D> .

En die woordspelletjes van "het gebruik is niet strafbaar, maar het bezit wel", ik zeg het nog eens, dat is typisch belgisch. Hoe kan je gebruiken zonder ooit bezit te hebben ? Misschien wat cocaïne gekregen van iemand zal je zeggen, maar op het ogenblik dat jij dat aanpakt is het toch ook in uw bezit, niet ? Dus dan schiet er nog maar één mogelijkheid over, en dat is als iemand zijn cocaïne in jouw neus kapt (misschien met behulp van een trechtertje ?), dan kan je misschien beweren dat je nooit zelf cocaïne in jouw bezit gehad hebt, maar dat lijkt mij onwaarschijnlijk.

Enfin, deze topic staat inderdaad al iets te lang bovenaan, ik hou het hier ook voor bekeken, iedereen heeft hier uiteindelijk zijn eigen gedacht over, en das maar goed ook eigenlijk.
BikingBrecht
Mountainbiker
Posts: 681
Joined: Tue 03 Aug 2004 19:28
Location: Cannondale F500, Cannondale Rush 5 met Fox vork

Post by BikingBrecht »

Rock Rider wrote:
Wimpieke wrote:
snellebeentjes wrote: ...
De RvF heeft zijn eigen reglementen en clausules. Het lijkt me sterk dat men ASO kan verplichten om Boonen te laten starten. Tenzij men kan aantonen dat er willekeur is (Waarom Schumacher wel en Boonen niet).
Hoe noemen ze da? De pot verwijt de ketel...
De willekeur is in mijn ogen ook bij Quickstep te vinden...

Over Rasmussen niets dan slechts, terwijl hij zelfs nooit betrapt werd op middelen... (hij heeft er misschien wel gebruikt, hoogstwaarschijnlijk wel..., maar daar aan toe)
Boonen wel gepakt, maar mag blijven rijden? Tja, waar zit de willekeur? (of het geld?)
Hiermee kan ik akkoord gaan.
Quickstep verkondigt een een zuiver sport te willen. Maar buiten competitie is blijkbaar alles toegelaten...

Verder vond ik dat Jean-Marie Leblanc gisteren in het journaal de affaire mooi verwoordde. "Wat Tom gedaan heeft is een 'jeugd'-zonde buiten competitie. Maar mocht de wielerwereld nu al geen jaren ten strijde trekken tegen doping, dan zou zoiets geen probleem zijn voor de tour. Vandaag is het echter anders."
Ik denk dat Boonen&co hier ook eens nuchter moeten over nadenken. Strikt gezien is er geen sportieve straf nodig. Maar als Boonen naar de tour gaat, wordt het de tour van de cocaine-snuivers. Is het dat dat Quickstep wil?

Anderzijds moeten wij als publiek hier misschien ook een les leren. Pakte Boonen cocaine omdat de druk te groot werd? Hebben we hem te veel de hemel in geprezen?
Misschien moeten we met Devolder wat voorzichtiger zijn...
Pelep
Mountainbiker
Posts: 55
Joined: Fri 13 Jul 2007 22:33
Location: Cube Reaction

Post by Pelep »

geitenboer wrote:heu sorry, even dit als er bij ons iemand dronken komt werken of stoned toe komt dan kan die ook direct naar boven achter zijne c4.
Dan is het enkel maar wachten tot er daar eentje zijn arbeidsrecht kent. Wens uw werkgever veel succes in dat geval voor een rechtbank (wat niet wil zeggen dat mijn persoonlijke mening niet is dat hij groot gelijk zou hebben).
User avatar
Rikske
Mountainbiker
Posts: 1332
Joined: Thu 06 May 2004 20:31
Location: Merida Mission Carbon Team, Reba Team, full XT //// Merida Matts Speed LX gold edition

Post by Rikske »

Pelep wrote:
geitenboer wrote:heu sorry, even dit als er bij ons iemand dronken komt werken of stoned toe komt dan kan die ook direct naar boven achter zijne c4.
Dan is het enkel maar wachten tot er daar eentje zijn arbeidsrecht kent. Wens uw werkgever veel succes in dat geval voor een rechtbank (wat niet wil zeggen dat mijn persoonlijke mening niet is dat hij groot gelijk zou hebben).
Dronken of stoned op uw werk aankomen is genoeg wegens "dringende rede" ontslagen te worden, lees onderstaand artikel maar eens.

Dronkenschap op het werk. Dronkenschap wordt in het algemeen beschouwd als een dringende reden (zware fout). De rechtspraak (jurisprudentie) eist soms bijkomende elementen (verbale of fysieke agressie ten opzichte van de werkgever of het cliënteel). Weet wel dat een werkgever een werknemer niet kan verplichten om een bloedproef of ademtest te ondergaan. De dronkenschap moet dus bewezen worden door het inroepen van gedetailleerde en nauwkeurige getuigenissen.

Ze kunnen u dus niet verplichten om een bloed- of urine staal te geven, maar als je nu toevallig net je plasje bij de arbeidsgeneesheer gedaan hebt en ze vinden iets ben je we de sigaar vrees ik.
Pelep
Mountainbiker
Posts: 55
Joined: Fri 13 Jul 2007 22:33
Location: Cube Reaction

Post by Pelep »

Rikske wrote:Weet wel dat een werkgever een werknemer niet kan verplichten om een bloedproef of ademtest te ondergaan. De dronkenschap moet dus bewezen worden door het inroepen van gedetailleerde en nauwkeurige getuigenissen.
...
Ze kunnen u dus niet verplichten om een bloed- of urine staal te geven, maar als je nu toevallig net je plasje bij de arbeidsgeneesheer gedaan hebt en ze vinden iets ben je we de sigaar vrees ik.
Daar zit hem idd het addertje onder het gras: je kan niemand verplichten een bloed- of ademtest af te leggen. En plasje bij de arbeidsgeneesheer is in principe medisch geheim. Een mogelijkheid is idd vaststelling dr neutrale getuigen, maar 1 keer zal niet voldoende zijn... en blijft woord tegen woord. En ontslag na een aantal keer is nog geen garantie voor een rechtbank.
User avatar
geitenboer
Mountainbiker
Posts: 1292
Joined: Mon 26 Nov 2007 15:02
Location: mtb cube reaction '09

Post by geitenboer »

staat duidelijk in ons contract, en aangezien dit door beide partijen is ondertekend, vrees ik dat je nog voor 100 rechtbanken mag staan, je zal steeds ongelijk krijgen.
en tenslotte wil jij procederen tegen uw baas, dan zoeken ze wel een andere manier om u buiten te krijgen ,geloof me.
Pelep
Mountainbiker
Posts: 55
Joined: Fri 13 Jul 2007 22:33
Location: Cube Reaction

Post by Pelep »

geitenboer wrote:staat duidelijk in ons contract, en aangezien dit door beide partijen is ondertekend, vrees ik dat je nog voor 100 rechtbanken mag staan, je zal steeds ongelijk krijgen.
en tenslotte wil jij procederen tegen uw baas, dan zoeken ze wel een andere manier om u buiten te krijgen ,geloof me.
Lees dit er maar eens op na http://www.avcb-vsgb.be/documents/docum ... l-werk.pdf Zelfs met zo'n contract kan je niet afdwingen dat iemand een bloedproef moet afleggen. Dat ze een andere manier vinden kan idd, maar dan zal er of een zwaar dossier moeten zijn, of zal de werkgever bereid moeten zijn de ontslagvergoeding te betalen...
ivo
Mountainbiker
Posts: 2687
Joined: Fri 03 Dec 2004 20:52

Post by ivo »

Wat een gedoe, 23 pagina's over nieuws dat al meer dan een jaar oud is :roll:
User avatar
devil biker
Mountainbiker
Posts: 2500
Joined: Thu 18 May 2006 19:44
Location: cube ltd team , trek top fuel 8 2010
Contact:

Post by devil biker »

tom heeft vandaag de etappe in ster elektro toer gewonnen =D>

http://www.hln.be/hln/nl/952/Wielrennen ... toer.dhtml
User avatar
LuckyIron
Mountainbiker
Posts: 2074
Joined: Fri 08 Nov 2002 12:10
Location: Orbea OIZ marathon
Contact:

Post by LuckyIron »

Image

=D> =D>
Post Reply