Ik had het ook niet over gewicht, zoals ik al zei, gewicht vind ik stukken minder belangrijk, aerodynamica staat voorop. De Zipp 808 heeft daarin samen met de Mark 1 TT van Xentis vooralsnog de beste papieren maar de Cosmic Carbon, Zipp 404 en de Corima ontlopen elkaar niet veel.. Dus aero zal ongeveer hetzelfde liggen. ALs ik hier kijk : http://www.carbonsports.com/LW_Test_Tour2002.lassoRidley Rijder wrote:Dit kan je toch niet menen??? Standaard LW's wegen 1100-1200 gram en Cosmics 1800-1900gram. Aërodynamisch zijn ze ook nog een heel stuk minder. En de LW's zijn aerodynamisch ook niet fantastisch... Als je aërodynamica wilt, moet je Zipp of ADA kopen.Davykoppen wrote:Ridley Rijder wrote:Waarom heb je de Cosmics gekozen? Buiten het feit dat ze er schitterend uitzien heeft het toch geen nut om die wielen te steken... Je betaald zeer veel voor het weinige aërodynamische voordeel dat weer wat word weggenomen door de zijwind die op de wielen blaast. Ze wegen ook veel...
Als je dan toch carbon wielen koopt, zou ik de Corima's kopen. Die kosten evenveel, zijn 500-600 gram lichter en zijn ook nog eens sterker. Nu heb je een open pro velg met een plastiek kap op. De naven zijn ook redelijk budget naven van Mavic waar je relatief veel onderhoud aan hebt. De ksyrium Sl's zijn dan al wat beter, afgezien ze totaal niet aërodynamisch zijn, zijn de naven zijn wel al een stuk beter, en ze zijn ook betrouwbaarder.
Verder zijn de fietsen wel Fantastisch mooi!!
dit zijn wielen die enigzins in de buurt van LW's komen
De enige wielen die in de buurt van LW's komen zijn ADA en Lew. Maar die wielen overstijgen LW's eigenlijk. Deze zijn lichter, beter afgewerkt, stijver, maar ook duurder.
Als je iets in het rijtje kan zetten met de LW's zijn het de Bora's, Easton EA90, Zipp 404, Cosmic Ultimate,...
Maar zoals gezegd, zijn de uwe met een alu remrand, en dan kan je ze volgens mij al totaal niet met de LW's vergelijken.
Wat die Corima's betreft, ik had het over de Full Carbon Corimas. Die wegen veel minder, en kosten "niet" veel. Maar die zijn dan idd voor tubes.
Maar als je ze echt goedkoop kon krijgen, is het idd een normale keuze. Ik zou het ook doen. Al ben ik totaal niet aan Mavic.
Grtz, RR!
zie ik dat de stijfheid van de Cosmic Carbons wel degelijk het dichtste in de buurt komt van de LW's. Het achterwiel van de Aero is dan ineens zo heel erg stijf niet meer.. En dan kun je wel een licht wiel hebben, maar aan slap wiel heb je m.i. ook zo veel niet. Dan sleur ik liever een pond extra mee. lew is pas bezig, LW heeft al een aardige reputatie, ADA overstijgt LW dus echt niet, vele malen slechter afgewerkt en als je er WW's een beetje op nahoudt zul je lezen dat Cees Beers er ook zo'n geweldige reputatie ook nog niet op na heeft gehouden. In een onafhankelijke test van Fairwheelbikes waarin de ADA's, LW's en de nieuwste Cosmic Carbon's werden getest werd laatstgenoemde het beste getest. Stickers hierop zijn natuurlijk weer gruwelijk lelijk maar die zijn ook weer te verwijderen. Maar ik wil alleszinds beslist niet op tubes gaan rijden omdat een tube een hogere rolweerstand heeft, ik las laatst iets van 60-65 watt en de GP4000 S met latex biba rond de 34. Dat vind ik persoonlijk dan ook weer een stukje belangrijker dan dat beetje gewicht. Ik ben ook niet anders gewend dan rijden op clincher en ben ook niet van plan over te stappen. Ook vind ik dat een alu-remrand vele voordelen heeft tov een carbon variant, ik heb tenminste altijd voldoende remkracht in slecht weer wat met carbon remrandjes nog wel eens tegen kan vallen!
Ik vind gewicht van fietsen belangrijk, tot op zekere hoogte, ik wil mijn fietsen betrouwbaar, onderhoudsvrij en for daily-use behouden en daar passen tubes gewoon niet in dit plaatje.
Greets!
