Rohloff

[Dickie]

Nebraz. Het spijt me, maar ik betwijfel of je al deftig met een Rohloff gereden hebt als je zegt dat ze te weinig versnellingen hebben. Waar ik niet opgeraak met mijne dolf ga jij niet opgeraken met uwen 27 vitessen. En dat durf ik zeer gerust te zeggen.

Dat kan ik best geloven kenny. Ik heb ooit eens een marathon gereden waar ik na enkele luttele km's niet meer op mijn klein blad geraakte. Ik heb de volledige marathon gereden op mijn middenblad en dit is ook gelukt. Ik ben daarom niet overgeschakeld naar twee voorbladen want ik haal meer rendement uit souplesse.
En alle versnellingen gebruiken? Wees maar zeker, ieder tandje op mijn fiets heeft zijn nut wel al eens bewezen. Dit hangt af van de aard van het parcours. Op een technisch slijkparcour rij ik soms een ganse wedstrijd enkel op mijn middenblad vooraan. In de pyreneeën geraakte ik in sommige beklimmingen niet op mijn middenblad en bij sommige afdalingen bleef ik op groot blad en was de rest nutteloos. Het zijn enkel de uitersten die ik uitzonderlijk gebruik.

Waar ik niet opgeraak met mijne dolf ga jij niet opgeraken met uwen 27 vitessen. En dat durf ik zeer gerust te zeggen.

Als ik ergens aan de top van het mtb-circuit zou rijden dan had ik nog de pretentie niet om zoiets te beweren.

Gene ruzie maken he mannen
Feit is dat de 'overbrugging' bij Rohloff quasi even groot is dan bij een 27-speed systeem en dat je bij een derailleur een aantal mogelijkheden verliest(die waar de ketting te schuin komt en er dus sowieso al rendementsverlies is).
Als je deze uitschakelt dan kom je ook aan 14 a 15 bruikbare versnellingen.

[nebraz]

En alle versnellingen gebruiken? Wees maar zeker, ieder tandje op mijn fiets heeft zijn nut wel al eens bewezen. Dit hangt af van de aard van het parcours. Op een technisch slijkparcour rij ik soms een ganse wedstrijd enkel op mijn middenblad vooraan. In de pyreneeën geraakte ik in sommige beklimmingen niet op mijn middenblad en bij sommige afdalingen bleef ik op groot blad en was de rest nutteloos. Het zijn enkel de uitersten die ik uitzonderlijk gebruik.

dat ge elk tandje gebruikt, dat kan wel, maar toch nooit 27 stapkes

of rijdt gij vooraan op uwe grote plateau en achteraan op uwe 32 of 34? (en zo zijn er wel meer combinaties die nutteloos zijn)

ben toch ook wel overtuigd van rohloff (maar nog niet mee gereden), dringend is werk van maken.

Daarom dat ik zeg dat dit afhangt van de aard van het terrein. Op mijn middenblad gebruik ik inderdaad mijn 9 mogelijkheden achteraan.

En daarbij. Ze vroegen me om nadelen. Ik heb er 4 opgesomt die volgens mij en anderen nadelen zijn. Dus als het voor ons een nadeel is zal dit voor nog anderen ook wel zo zijn.
Het is aan de lezer om te bekijken of mijn argumenten voor hem van tel zijn. So far.

[Tjorque]

De eerlijkheid gebied me volgende nadelen op te sommen:

Waar ik het meeste last van heb:
- tussen 7 en 8 durft'm al eens kortstondig in de 14 te springen...
- wanneer ik in 7 nogal'ns goed aanzet, hoor ik'm heel hard zoemen en voel je ook dat hij wat slechter presteert, als'k dan naar 8 overschakel is dat een wereld van verschil
- als het kouder begint te worden schakelt hij merkbaar lastiger
- het inrijden is voor een gemiddeld-weinig-km-fietser zoals ik een lange periode :)
- je rijdt meer dan 100 000km met dezelfde naaf mss wordt je'm wel beugezien


Waarom ik'm nooit meer weg wil hebben:
- ik heb gezwoeg om 'm in te rijden, dus wil het plezier er nog lang van hebben
- der is geen enkel ander systeem dat van de zwaarste tot de lichtste vitesse zo snel schakelt als de rohloff
- in the end is het onderhoud stukken goedkoper!
- als de naaf gereviseerd moet worden kan dat zonder torenhoge rekeningen te hoeven verwachten... zelfs in swallistanboektoetoe alst moet. (ni da ik tegenwoordig nog fietsreizen maak maar wie weet ooit... )

Alleen wacht ik nu nog geduldig op de komst van de light versie...
Gezien het feit dat ik er toch nog geen centen voor heb is't geen ramp dat die er nog niet is, maar 'k ben wel zeer curieus.
'k Zou graag een vet Tietaniumfietske of nen mooien Endorfin met die naaf hebben :)

[Tjorque]

Nee laat ons stellen als ik met een rohloff 100000km fiets zal het wellicht wel wat goedkoper uitkomen maar dan heb ik nog enkele bedenkingen.
Hoe zal het systeem schakelen na 100000km wat de levensduur zou moeten zijn? Vast zo soepel niet meer als in het begin. Wat doe je als er een nieuwe rohloff uitkomt die de helft lichter is voor hetzelfde budget. Aan de technische evolutie te zien is die vraag binnen een 5-tal jaar wel relevant. Uw dan al 5jaar oude rohloff geraak je aan de straatstenen niet meer kwijt terwijl hij nog een zogezegde waarde van +/- 500€ moet compenseren tov het modaal schakelsysteem.
Aangezien je nu al zo'n rohloff-lover bent vraag ik me af hoe lang het zal duren eer je uw rohloff vervangt en de oude voor een appel en een ei van de hand doet.

er zijn rohloffs die de wereld rondrijden met meer dan 137 000km op den teller, die vlotter schakelen dan ne nieven
en qua slijtage: er was van de tandwielen enkele microns van de tandjes af... (www.tilmann.com zijne rohloff is op +- 137000 km is binnen geweest op revisie en toen nagemeten met de micrometer)

Dus jah, als ge uwe rohloff hebt "opgereden" dan zijde toch echt al wel een paar jaarkes verder en is 'm u meer waar op emotioneel vlak dan in centen, waardoor ge'm gewoon nie wilt verkopen :)

[LuckyIron]

D
- het inrijden is voor een gemiddeld-weinig-km-fietser zoals ik een lange periode :)

wat bedoel je met inrijden? wist niet dat dit nodig was?

[Hubertje]

De Rohloff heeft een aantal kms nodig om goed te draaien, alles moet nog wat op mekaar afstellen. Vergelijk het met een wagen, die heeft ook een inrijperiode nodig.

[Fons Moors]

D
- het inrijden is voor een gemiddeld-weinig-km-fietser zoals ik een lange periode :)

wat bedoel je met inrijden? wist niet dat dit nodig was?

Ik begrijp daar ook niets van.
Dat ding ging prima van af de eerste rit.

[Fons Moors]

ok 1 at the time :

kan je mij zeggen wat je huidig schakel systeem tot nu toe heeft gekost ?

Och nee en zo'n vergelijk brengt toch geen zoden aan de dijk.
Er zijn zoveel factoren die een rol spelen.
Om enkele vb te geven. :
Ik heb een collega aan zee wonen en die zijn materiaal moet meer als dubbel zoveel vervangen worden als het mijne. T'ja zout en water vreten nu éénmaal aan je onderdelen. Een andere vriend rijdt alleen tijdens de winter (zomer op de baan). Nog een ander rijdt alleen als de zon schijnt een ander waar ze nooit schijnt. Nog iemand rijdt TT's op het gemak met zijn vriendin een andere rijdt dan weer marathon's of wedstrijden en fietst de pannen van het dak af. De één heeft een goeie schakeltechniek terwijl de andere al 6keer een derailleur in zijn wiel kreeg. Raar maar altijd diezelfde.

Nee laat ons stellen als ik met een rohloff 100000km fiets zal het wellicht wel wat goedkoper uitkomen maar dan heb ik nog enkele bedenkingen.
Hoe zal het systeem schakelen na 100000km wat de levensduur zou moeten zijn? Vast zo soepel niet meer als in het begin. Wat doe je als er een nieuwe rohloff uitkomt die de helft lichter is voor hetzelfde budget. Aan de technische evolutie te zien is die vraag binnen een 5-tal jaar wel relevant. Uw dan al 5jaar oude rohloff geraak je aan de straatstenen niet meer kwijt terwijl hij nog een zogezegde waarde van +/- 500€ moet compenseren tov het modaal schakelsysteem.
Aangezien je nu al zo'n rohloff-lover bent vraag ik me af hoe lang het zal duren eer je uw rohloff vervangt en de oude voor een appel en een ei van de hand doet.

Als er morgen een lichte versie uit komt dan spring ik vanavond nog in mijn wagen om er morgen zeker op tijd bij te zijn als de eerste exemplaren worden aan de man gebracht...
En dan, ja dan zet ik hem op mijne Granville bike om er mee te..koersen.
Een R koop men niet voor zijn zuinig onderhoud. Wel om het gemak tijdens het fietsen. Zeker in slechte weersomstandigheden.
Voor mij niet meer en ook niet minder.

[Streets]

ik heb nu met mijnen rohloff een kleine 15 000 km op de teller
voor mij is er één nadeel aan, je rijd iets rapper lek achteraan? het kan ook aan mij liggen

Voor de rest gigantische veel voordelen
voor mij is dit de onderhoudsvriendelijkheid en vooral de vergevingsgezindheid, ik bedoel, je komt thuis van Woonwerkverkeer, of een serieuze moddertocht. je zet je fiets in de garage en "vergeet" hem te kuisen.
NO PROBLEMO, de dag nadien rijd die even goed, zonder gekraak van tanwiele, chainsucks, gepiep,....
(en je wacht tot de eerste regenbui om hem terug proper te laten regenen)

voor mij nooit meer een gewone fiets

Streets

[kenny]

De eerlijkheid gebied me volgende nadelen op te sommen:

Waar ik het meeste last van heb:
- tussen 7 en 8 durft'm al eens kortstondig in de 14 te springen...
Dat is juist, maar enkel wanneer er veel kracht op de pedalen gezet wordt.
- wanneer ik in 7 nogal'ns goed aanzet, hoor ik'm heel hard zoemen en voel je ook dat hij wat slechter presteert, als'k dan naar 8 overschakel is dat een wereld van verschil
Verminderd naar mate je meer km doet (de mijne heeft 17.000km)
- als het kouder begint te worden schakelt hij merkbaar lastiger
Rohloff winter olie lost dit op
- het inrijden is voor een gemiddeld-weinig-km-fietser zoals ik een lange periode :)
Zie de reactie van Fonske
- je rijdt meer dan 100 000km met dezelfde naaf mss wordt je'm wel beugezien
Kan zijn, maar ik ben hem nu na 17.000km in elk geval verre van beu


Waarom ik'm nooit meer weg wil hebben:
- ik heb gezwoeg om 'm in te rijden, dus wil het plezier er nog lang van hebben
- der is geen enkel ander systeem dat van de zwaarste tot de lichtste vitesse zo snel schakelt als de rohloff
- in the end is het onderhoud stukken goedkoper!
- als de naaf gereviseerd moet worden kan dat zonder torenhoge rekeningen te hoeven verwachten... zelfs in swallistanboektoetoe alst moet. (ni da ik tegenwoordig nog fietsreizen maak maar wie weet ooit... )

Oja, ik woon ook aan de kust