Rohloff

[Swannie]

ben alleen geinteresseerd naar de nadelen ^^

Gewicht, aankoopprijs, minder versnellingen, investering reserveachterwiel is duurder. (mocht je dit willen), zwaartepunt van de fiets ligt meer naar achter.

volgens mij wist Phille die nadelen al

[phille]

Gewicht, aankoopprijs, minder versnellingen, investering reserveachterwiel is duurder. (mocht je dit willen), zwaartepunt van de fiets ligt meer naar achter.

inderdaad swannie, echter voor mezelf zijn dit geen nadelen want :

1. gewicht : een paar 100gr meer (neem dan nog 300gr) das 1 drinkbus minder neen da is absoluut geen argument
2. aankooppprijs MOEHAAAA weet jij wel wat je zegt (crue he kwil u effe uit uw kot lokken)
3. wil ge echt 27 stapkes ? of wat bedoel je ...
4. is dat een nadeel, dat kan ook als een voordeel beschouwd worden ...

ftr: een extra achterwiel heb ik echt niet nodig, zo'n achterwiel is sowieso al STUKKEN sterker dan een doorsnee

[nebraz]

Gewicht, aankoopprijs, minder versnellingen, investering reserveachterwiel is duurder. (mocht je dit willen), zwaartepunt van de fiets ligt meer naar achter.

inderdaad swannie, echter voor mezelf zijn dit geen nadelen want :

1. gewicht : een paar 100gr meer (neem dan nog 300gr) das 1 drinkbus minder neen da is absoluut geen argument
2. aankooppprijs MOEHAAAA weet jij wel wat je zegt (crue he kwil u effe uit uw kot lokken)
3. wil ge echt 27 stapkes ? of wat bedoel je ...
4. is dat een nadeel, dat kan ook als een voordeel beschouwd worden ...

Blijkbaar een echte rohloff-fanaat hier.
1. Een drinkbus verschil vind ik persoonlijk wel een argument.
2. 1000€ voor een rohloff vind ik niet bepaald goedkoop. Voor die prijs kan je al een goede beginnersbike kopen.
3. Ja, ik ben blij dat ik 27 stapkes heb.
4. Inderdaad maar ik heb liefst het zwaartepunt zo dicht mogelijk bij het midden van de fiets.

Als ik ooit genoeg gespaart heb voor een deftige mudbike komt er bij mij ook een rohloff op maar die nadelen bestaan toch wel en zijn tov mij reeds bevestigd door enkele niet zo fanatieke rohloff-lovers.

[LuckyIron]

3. Ja, ik ben blij dat ik 27 stapkes heb.
:

ge moet is uittellen hoeveel stapkes ge effectief gebruikt

[kenny]

Nebraz. Het spijt me, maar ik betwijfel of je al deftig met een Rohloff gereden hebt als je zegt dat ze te weinig versnellingen hebben. Waar ik niet opgeraak met mijne dolf ga jij niet opgeraken met uwen 27 vitessen. En dat durf ik zeer gerust te zeggen.

[phille]

2. 1000€ voor een rohloff vind ik niet bepaald goedkoop. Voor die prijs kan je al een goede beginnersbike kopen.

ge moet eens uittellen hoeveel je ondertussen hebt uitgegeven aan je deraillerdingese. En wees eerlijk he. Dus tel ook de aankoop van je systeem erbij !

[phille]

4. Inderdaad maar ik heb liefst het zwaartepunt zo dicht mogelijk bij het midden van de fiets.

mag ik vragen waarom ?

[nebraz]

Nebraz. Het spijt me, maar ik betwijfel of je al deftig met een Rohloff gereden hebt als je zegt dat ze te weinig versnellingen hebben. Waar ik niet opgeraak met mijne dolf ga jij niet opgeraken met uwen 27 vitessen. En dat durf ik zeer gerust te zeggen.

Dat kan ik best geloven kenny. Ik heb ooit eens een marathon gereden waar ik na enkele luttele km's niet meer op mijn klein blad geraakte. Ik heb de volledige marathon gereden op mijn middenblad en dit is ook gelukt. Ik ben daarom niet overgeschakeld naar twee voorbladen want ik haal meer rendement uit souplesse.
En alle versnellingen gebruiken? Wees maar zeker, ieder tandje op mijn fiets heeft zijn nut wel al eens bewezen. Dit hangt af van de aard van het parcours. Op een technisch slijkparcour rij ik soms een ganse wedstrijd enkel op mijn middenblad vooraan. In de pyreneeën geraakte ik in sommige beklimmingen niet op mijn middenblad en bij sommige afdalingen bleef ik op groot blad en was de rest nutteloos. Het zijn enkel de uitersten die ik uitzonderlijk gebruik.

Waar ik niet opgeraak met mijne dolf ga jij niet opgeraken met uwen 27 vitessen. En dat durf ik zeer gerust te zeggen.

Als ik ergens aan de top van het mtb-circuit zou rijden dan had ik nog de pretentie niet om zoiets te beweren.

[Dickie]

Met een vorkske van 1.8kg tov eentje van 1.4kg zal het zwaartepunt weer meer naar voor liggen.
Achteraan kan je voor een lichtere wielbouw kiezen(ZTR, lichte spaken...)
Balans of zwaartepunt dicht bij midden fiets is dus een argument dat imo niet meetelt.
Ik twijfel/wacht om de lichte versie van Rohloff op mijn huidige singlespeed te laten monteren.
Deze zou een 400g minder gaan wegen.
Met maar 1 'viteske' rijden vind ik echter ook zeer plezant,
vooral nu met de blubbertochten...

[LuckyIron]

En alle versnellingen gebruiken? Wees maar zeker, ieder tandje op mijn fiets heeft zijn nut wel al eens bewezen. Dit hangt af van de aard van het parcours. Op een technisch slijkparcour rij ik soms een ganse wedstrijd enkel op mijn middenblad vooraan. In de pyreneeën geraakte ik in sommige beklimmingen niet op mijn middenblad en bij sommige afdalingen bleef ik op groot blad en was de rest nutteloos. Het zijn enkel de uitersten die ik uitzonderlijk gebruik.

dat ge elk tandje gebruikt, dat kan wel, maar toch nooit 27 stapkes

of rijdt gij vooraan op uwe grote plateau en achteraan op uwe 32 of 34? (en zo zijn er wel meer combinaties die nutteloos zijn)

ben toch ook wel overtuigd van rohloff (maar nog niet mee gereden), dringend is werk van maken.