Ik dacht ook al zoiets, maar hoe in godsnaam gaan die dan hun hoogtemeters gaan bepalen? Aan de hand van stafkaarten? Maar hoe zijn die hoogtemeters op stafkaarten er dan geraakt?nebraz M/29j. wrote:
Nee, ik ga ervan uit dat Ngi de meest correcte hoogtemeting weergeeft.
Verschil in hoogtemeters Garmin - Polar
-
Rock Rider
- Mountainbiker
- Posts: 2881
- Joined: Thu 14 Jul 2005 18:42
- Location: Ritchey Swiss Cross
-
nebraz
- Mountainbiker
- Posts: 1797
- Joined: Wed 01 Jun 2005 01:13
- Location: Cannondale Rush Carbon Si 2
- Contact:
Reken er maar op dat die mensen over veel beter technisch materiaal beschikken dan ons modaal gps'ke dat in de winkel is te verkrijgen.Rock Rider wrote: maar hoe in godsnaam gaan die dan hun hoogtemeters gaan bepalen? Aan de hand van stafkaarten? Maar hoe zijn die hoogtemeters op stafkaarten er dan geraakt?
Hoe de metingen juist worden verricht daar heb ik me ook nog niet in verdiept maar als je wil stuur een mail naar het geografisch instituut en ik denk dat ze dat met alle plezier aan jou willen overmaken.
P.s. : als ik het eens zie zitten om contact op te nemen laat ik het jou als eerste weten. Ik zie a.s. donderdag een geoloog. Ik zal het haar eens vragen.
Is het niet zo dat voor de hoogtemeting op stafkaarten men al van oudsher gebruik maakt van de geoïde?
Dus het vlak op gemiddeld zeeniveau waar dezelfde zwaartekrachtpotentiaal heerst. Dit is normaal het referentievlak waar hoogtemetingen aan gerelateerd worden.
(zie ook mijn topic van enkele (geruime) tijd geleden over het bepalen van het 0-punt (zeeniveau) welke verschilt van land tot land.
Het zeeniveau(0-punt) kwam van oorsprong overeen met de geoïde. Door allerlei omstandigheden (meetonnauwkeurigheden, bodembewegingen e.d.) komt dit nu niet geheel meer overeen.
De geoïde wordt gemeten met waterpas- en zwaartekrachtmetingen. Dan kunnen de orthometrische hoogten worden bepaald.
Geoïdehoogten zijn de hoogten tussen de geoïde/0-vlak en een referentie-ellipsoïde. Zo'n referentie is bijvoorbeeld WGS84.
Deze referentie wordt als standaard ook gebruikt door de meeste (recente) GPS toestellen.
Dus ik veronderstel dat er daarom niet veel verschil zou mogen zitten tussen een gps meting en een ngi meting.
En als er verschil opzit zou dat in het voordeel van de gps moeten zijn (op voorwaarde dat de plotting gebeurt over een zeer korte spanne) en niet van de hoogtelijn op een kaart gezien deze nog bepaald is met meettoestellen met metingen die niet meer accuraat zijn of welke nogal wat foutmarges hebben.
Dus het vlak op gemiddeld zeeniveau waar dezelfde zwaartekrachtpotentiaal heerst. Dit is normaal het referentievlak waar hoogtemetingen aan gerelateerd worden.
(zie ook mijn topic van enkele (geruime) tijd geleden over het bepalen van het 0-punt (zeeniveau) welke verschilt van land tot land.
Het zeeniveau(0-punt) kwam van oorsprong overeen met de geoïde. Door allerlei omstandigheden (meetonnauwkeurigheden, bodembewegingen e.d.) komt dit nu niet geheel meer overeen.
De geoïde wordt gemeten met waterpas- en zwaartekrachtmetingen. Dan kunnen de orthometrische hoogten worden bepaald.
Geoïdehoogten zijn de hoogten tussen de geoïde/0-vlak en een referentie-ellipsoïde. Zo'n referentie is bijvoorbeeld WGS84.
Deze referentie wordt als standaard ook gebruikt door de meeste (recente) GPS toestellen.
Dus ik veronderstel dat er daarom niet veel verschil zou mogen zitten tussen een gps meting en een ngi meting.
En als er verschil opzit zou dat in het voordeel van de gps moeten zijn (op voorwaarde dat de plotting gebeurt over een zeer korte spanne) en niet van de hoogtelijn op een kaart gezien deze nog bepaald is met meettoestellen met metingen die niet meer accuraat zijn of welke nogal wat foutmarges hebben.
-
Rock Rider
- Mountainbiker
- Posts: 2881
- Joined: Thu 14 Jul 2005 18:42
- Location: Ritchey Swiss Cross
Heb een mailtje gestuurd naar het NGI
Beste,
Ik heb reeds een tijdje de update betreffende de hoogtemeters uitgevoerd en geïnstalleerd. Deze werkt perfect, toch heb ik daar nog een vraagje over.
Hoe worden deze hoogtemeters berekend?
Het is immers zo dat ik altijd rij met een Garmin Vista CX en een Polar S725x Tour Edition. Beide toestellen hebben ook een ingebouwde hoogtemeter. Daar zit een miniem verschil in qua meting.
Als ik dan echter ga kijken op de dvd van jullie, dan zit daar telkens een redelijk ruim verschil in.
Bij de laatste toertocht, deze in Ingelmunster, kwam ik op mijn Polar en Garmin aan een 140 hoogtemeters. Als ik dan ga kijken op de dvd, dan kom ik aan 196 hm. Dit is maar liefst een verschil van 56 meter op een parcours van ongeveer 60 km. (zie mijn site)
Kan iemand mij helpen en uitleggen hoe het komt?
Dank bij voorbaat.
mvg
Nick
www.valcke-vanraes.be
Beste,
Ik heb reeds een tijdje de update betreffende de hoogtemeters uitgevoerd en geïnstalleerd. Deze werkt perfect, toch heb ik daar nog een vraagje over.
Hoe worden deze hoogtemeters berekend?
Het is immers zo dat ik altijd rij met een Garmin Vista CX en een Polar S725x Tour Edition. Beide toestellen hebben ook een ingebouwde hoogtemeter. Daar zit een miniem verschil in qua meting.
Als ik dan echter ga kijken op de dvd van jullie, dan zit daar telkens een redelijk ruim verschil in.
Bij de laatste toertocht, deze in Ingelmunster, kwam ik op mijn Polar en Garmin aan een 140 hoogtemeters. Als ik dan ga kijken op de dvd, dan kom ik aan 196 hm. Dit is maar liefst een verschil van 56 meter op een parcours van ongeveer 60 km. (zie mijn site)
Kan iemand mij helpen en uitleggen hoe het komt?
Dank bij voorbaat.
mvg
Nick
www.valcke-vanraes.be
-
Rock Rider
- Mountainbiker
- Posts: 2881
- Joined: Thu 14 Jul 2005 18:42
- Location: Ritchey Swiss Cross
Heb al antwoord over de NGI stafkaarten...Rock Rider wrote:Heb een mailtje gestuurd naar het NGI
Beste,
Ik heb reeds een tijdje de update betreffende de hoogtemeters uitgevoerd en geïnstalleerd. Deze werkt perfect, toch heb ik daar nog een vraagje over.
Hoe worden deze hoogtemeters berekend?
Het is immers zo dat ik altijd rij met een Garmin Vista CX en een Polar S725x Tour Edition. Beide toestellen hebben ook een ingebouwde hoogtemeter. Daar zit een miniem verschil in qua meting.
Als ik dan echter ga kijken op de dvd van jullie, dan zit daar telkens een redelijk ruim verschil in.
Bij de laatste toertocht, deze in Ingelmunster, kwam ik op mijn Polar en Garmin aan een 140 hoogtemeters. Als ik dan ga kijken op de dvd, dan kom ik aan 196 hm. Dit is maar liefst een verschil van 56 meter op een parcours van ongeveer 60 km. (zie mijn site)
Kan iemand mij helpen en uitleggen hoe het komt?
Dank bij voorbaat.
mvg
Nick
www.valcke-vanraes.be
Geachte,
de NGI-software maakt gebruik van een bilineaire interpolatie met resolutie 40, dwz dat er per 40m de hoogte van een punt gekend is. Deze hoogten worden afgerond tot op de meter.
Bij uw toestellen wordt er waarschijnlijk om de x seconden een effectieve hoogtemeting uitgevoerd, wat het aanzienlijke verschil zou kunnen verklaren.
Vriendelijke groeten,
Helpdesk
-
Geo Bhiker
Aan cumulatieve hoogtemeting doen is zoals de omtrek van de kust van Engeland meten: de omtrek hangt af van de lat die je gebruikt. Meet je met een lat van 1 mm en ga je rond elke kei of zandkorrel, of is je lat 1km lang en heb je dus een afronding?
Ik heb hier in 2003 iets over geschreven.
http://users.telenet.be/wild/bike/hac4-etrex.htm
Later heb ik op een tocht in de bergen 2800m hoogteverschil gemeten op een voormiddag, er was veel wind en de hoogtemeter registreerde de windstoten als hoogteverschillen (lees: de barometrische hoogtemeter mag geen kleine verschillen meten, want dat kan wind zijn).
Ik heb hier in 2003 iets over geschreven.
http://users.telenet.be/wild/bike/hac4-etrex.htm
Later heb ik op een tocht in de bergen 2800m hoogteverschil gemeten op een voormiddag, er was veel wind en de hoogtemeter registreerde de windstoten als hoogteverschillen (lees: de barometrische hoogtemeter mag geen kleine verschillen meten, want dat kan wind zijn).
