De anti-mountainbike bond

[A d r i]

Maar mannekes, dat is toch al jaren zo. Hoe naief kan men zijn?
Soit, die truikes kunde ook in de winkel kopen

[Whoops]

Waarom zou iemand met een daglicentie geen kampioen kunnen worden? De beste is de beste. Je betaalt toch voor die licentie???? Voor wat dient ze dan?
De bond ontmoedigt talenten op deze manier gewoon om verder te mountainbiken.....Ken eindigt hier voor Bjorn Rondelez, wie doet het hem na met een dag licentie?

[Fluffy]

Bij een kampioenschap op de weg bij de nevenbonden mag je met een daglicentie niet eens deelnemen. Als je mag deelnemen, mag je ook winnen, vind ik.

[Peter IV]

Eigenlijk vind ik het niet meer dan normaal dat iemand met een daglicentie geen trui krijgt.
Je mag niet vergeten dat die trui uitgeschreven wordt door een Bond, en als je geen jaarlicentie hebt, heb je ook geen recht om die trui een jaar te dragen en hiermee die Bond te vertegenwoordigen.
Ik dacht dat dat algemeen geweten was.

je betaalt trouwens geen 32 euro voor een daglicentie, maar 5 euro.

Absoluut niet mee akkoord. Als bond behartig je toch de belangen van de sport. Dat de bond daarbij een bepaald budget moet hanteren, en dus ook zelf budget moet binnenhalen, is normaal maar vooral een ondergeschikt doel. Een doel dat noodzakelijk is om te overleven, maar toch niet belangrijker kan zijn dan het hoofddoel op zich: de sport op zich.

Het feit dat ze daglicenties uitschrijven zegt op zich al genoeg. Als de bond een goede werking zou hebben, goede tochten zou organiseren, mooie voordelen in de wacht zou slepen voor zijn leden, de mtb-sport frequent en goed zou promoten... dan zullen ze allicht ook meer leden hebben, en hoeven ze ook geen daglicenties uit te schrijven. De amateur die zonder ambities start kan het toch zowieso niet schelen.

Dus, iemand die een jaarlicentie koopt kan zich dan misschien bekocht voelen als iemand met een daglicentie die trui mag dragen een jaar lang. En misschien terecht, want niemand heeft thuis een ezel in de hof staan die geld ... Anderzijds, iemand die de mogelijkheid krijgt een daglicentie te kopen, en op die manier voordeel doet, en het kampioenschap wint, maar de driekleur niet krijgt van de bond, die mag zich ook terecht bekocht voelen.

Ik snap de redenering van de bond dus niet! Het zet alleen maar de gebrekkige organisatie en het winstbejag ervan in de kijker. De hele discussie is dus dikke zever.

Voor mijn conclusie sluit ik mij aan bij wat ik hierboven lees:

EERST IS EERST

Proficiat Ken, terechte winnaar.

[Gertus]

Ik vind ook dat belgisch kampioen bedoeld is om de beste belgische mtb'er te eren... Ik vind het persoonlijk al wreed stom om dat in 1 wedstrijd te beslissen maar bon das nu eenmaal overal zo. En of da dan piet pol en lowieke den bakker is... de beste is de beste, als het maar een belg is.

Of leven we ook in een kastenstructuur als ik India... als ik dit dat en dat doe, en uit dat nest geboren ben, dan kan ik zeker dat krijgen...

enfin, vind het flauw maar dat is blijkbaar ons 'beschermende' maatschapij

[A d r i]

Waarom zou iemand met een daglicentie geen kampioen kunnen worden? De beste is de beste. Je betaalt toch voor die licentie???? Voor wat dient ze dan?
De bond ontmoedigt talenten op deze manier gewoon om verder te mountainbiken.....Ken eindigt hier voor Bjorn Rondelez, wie doet het hem na met een dag licentie?

De daglicentie dient om verzekerd te zijn. Weten jullie nu echt niets ?

en als een hollander nu een daglicentie gekocht had, en de fun wedstrijd won, was die dan ook kampioen van Belgie?

@peter iv , of je nu akkoord bent of niet, thats the way it is.

[Guest]

totaal niet mee akkoord
als men je toelaat met dagvergunning moet men je ook erkennen als winnaar.
anders moet men maar verbieden om deel te nemen met dagvergunning
dit strookt totaal niet met realiteit
de eerste belg is de eerste belg niet
maarja daar is de bond nu eenmaal vrij sterk in
nu laat je u in de waan dat je kan winnen met dagvergunning maar als puntje bij paaltje komt niet.
ik zou dit voorval zelf tot voor de rechtbank sleuren al was het maar om de bond in zo'n geval slechte publiciteit te geven

en adri een nederlander heeft geen belgische nationaliteit

dit allemaal is mijn eigen standpunt dit staat los van het standpunt van de site

[The S-man]

@ adri: Allemaal goed en wel, ik kan u redenering op een bepaalde manier wel volgen. Maar om hier ff uit de hoogte te komen doen t.o.v. de mensen die van sommige dingen niet op de hoogte zijn...

De daglicentie dient om verzekerd te zijn. Weten jullie nu echt niets ?

en als een hollander nu een daglicentie gekocht had, en de fun wedstrijd won, was die dan ook kampioen van Belgie?

En aangezien er "BK" voor staat zullen ook diegenen die "de wijsheid" niet in pacht hebben wel doorhebben dat een Nederlander de kampioenentrui niet kan winnen.

[A d r i]

Goed, laat me dan eens zien waar het stond dat je met een dagvergunning belgisch kampioen kunt worden ?
Als je dat zwart op wit kunt aantonen, heb je een zaak.
In de reglementen van de KBWB-RLVB staat dat je gelicentieerd moet zijn om Belgisch kampioen te worden. Gelicentieerd betekent dat je een jaarlicentie hebt.
Elke deelnemer wordt veronderstelt de reglementen te kennen.
De kous is af denk ik.

Die fun klasse is altijd een probleem. Ik snap eigenlijk niet dat ze daar überhaupt een BK in toekennen.

Dat van die Hollander was erover, maar in principe kan die in Belgie meedoen aan een Fun klasse wedstrijd.

[sleery]

Bij een kampioenschap op de weg bij de nevenbonden mag je met een daglicentie niet eens deelnemen. Als je mag deelnemen, mag je ook winnen, vind ik.

niet waar: dit weekend was het bk op de weg bij de ovwf en iedereen kon deelnemen, als je wint met een dagvergunning krijg je wel het prijzengeld, maar voor de trui kwam je niet in aanmerking.