Juist niet als je 't mij vraagt. Tijdens een tocht wisselen de lichtomstandigheden (felle zon <-> donkere schaduwen), maar je kan maar moeilijk je glazen wisselen tijdens een rit. Daarom is het veel beter dat de glazen zich snel aanpassen aan de omstandigheden. Het beste is dat zo zo helder mogelijk blijven, maar niet te helder zodat je verblind wordt. Mijn echtgenote heeft zo'n bril die zijn helderheid aanpast naargelang de lichtomstandigheden (wordt donker door UV straling); een fietsbril moet dit natuurlijk zo snel mogelijk doen. De nieuwe Specialized reeks zou dit doen binnen de 15 seconden. De omschakelperiode is dan beperkt. Ik heb vandaag mijn "Chicane" afgehaald. Ik ben nieuwsgierig wat die in de praktijk geeft. Morgen zal ik meer weten: TT in Eksaarde in open vlakte en bossen.een bril met verwisselbare glazen is de beste oplossing
Waarom een fietsbril als standaarduitrusting v/d biker ?
-
gamutter
- Mountainbiker
- Posts: 458
- Joined: Sat 15 Jan 2005 22:46
- Location: Epic S-w carb - Sjump S-w carb - Sjumper M4 - Roubaix Pro D-Ace
- Contact:
ik bedoel met verwisselbare glazen niet dat je ze tijdens een rit moet wisselen, maar ik doe da voor het vertrek: liefst met de orange glazen, maar bij erg felle zon neem ik de zwarte.gamutter wrote:Juist niet als je 't mij vraagt. Tijdens een tocht wisselen de lichtomstandigheden (felle zon <-> donkere schaduwen), maar je kan maar moeilijk je glazen wisselen tijdens een rit. Daarom is het veel beter dat de glazen zich snel aanpassen aan de omstandigheden. Het beste is dat zo zo helder mogelijk blijven, maar niet te helder zodat je verblind wordt. Mijn echtgenote heeft zo'n bril die zijn helderheid aanpast naargelang de lichtomstandigheden (wordt donker door UV straling); een fietsbril moet dit natuurlijk zo snel mogelijk doen. De nieuwe Specialized reeks zou dit doen binnen de 15 seconden. De omschakelperiode is dan beperkt. Ik heb vandaag mijn "Chicane" afgehaald. Ik ben nieuwsgierig wat die in de praktijk geeft. Morgen zal ik meer weten: TT in Eksaarde in open vlakte en bossen.een bril met verwisselbare glazen is de beste oplossing
-
RacScott
- Mountainbiker
- Posts: 138
- Joined: Sat 06 Jul 2002 02:00
- Location: Scott Comp Racing
- Contact:
Ik gebruik een gekleurde veiligheidsbril (geel of zwart). Op het werk gebruiken wij deze ook vermits ik veel in de hoogte en buiten moet stapelen, en dit tegen de zon in.Tis daar dat ik die bril voor het eerst gebruikte. Nu heb ik er thuis ook een gele en zwarte. De zwarte is goed bij hevige zon en in het midden zit er een lichtere strook in zodat je daar kunt doorkijken bij plotse schaduw. De gele gebruik ik bij bewolkt weer of als ik tegen donker ga rijden, na het werk naar huis ofzo(om 22u00) vermits deze alles een beetje verlicht. Bewolkt weer lijkt plots toch iets zonniger. Nadelen zijn wel:bril is iets zwaarder dan echte fietsbrillen en bij zweten geen heel goede ventilatie in de bril waardoor makkelijk aangedampte glazen.
http://www.vandeputtesafetyproducts.com ... 920687.jpg
Voor hetgeen deze bril mij kost vind ik het een goed alternatief.
http://www.vandeputtesafetyproducts.com ... 920687.jpg
Voor hetgeen deze bril mij kost vind ik het een goed alternatief.
We zijn in deze rubriek ondertussen allemaal bezig over welk soort/merk zonnebril en de voor- en nadelen van elk van die modelletjes, maar eigenlijk dwalen we daarmee af van het eigenlijke thema: waarom zonnebrillen nuttig zijn bij het fietsen.
Bij het biken is er - zoals de starter van dit topic al aangaf - inderdaad een veiligheidsaspect: takken kunnen niet in je ogen zwiepen, en bovendien biedt een zonnebril bescherming tegen... de zon. Maar daar staat dan weer tegenover (zoals ook al overvloedig aangegeven in deze rubriek) dat ze je het bijna letterlijk zwart voor de ogen laten worden als je vanuit een felverlicht stuk ineens in de bossen en dus in de schaduw en het donker terecht komt.
Voor mij persoonlijk wegen de vermelde voordelen (veiligheid, zonnebescherming) niet op tegen het nadeel van de plotse 'duisternis' bij de overgang van een felverlichte omgeving naar de donkere schaduwomgeving van het bos. Bovendien vind ik zo'n bril op mijn neus en rond mijn oren eigenlijk vervelend. Ik heb het liever 'puur natuur'. Maar toch draag ik meestal een zonnebril, voornamelijk om geen insectjes (vooral vliegjes) in mijn ogen te krijgen. Want dat is pas vervelend, en soms zelfs pijnlijk.
Heel merkwaardig vind ik overigens dat de laatste 20 jaar ook de wegwielrenners allemaal zonnebrillen dragen, terwijl ze dat voordien helemaal niet deden (kijk maar naar de foto's van Eddy Merckx en co. in de jaren '70: nooit of te nimmer met zonnebril). Verandering is er gekomen in de jaren '80, al riep dat bij de journalisten aanvankelijk vragen op (nl. dat ze die zonnebrillen zouden dragen om oogontstekingen ten gevolge van cortisone of andere doping te maskeren), maar ondertussen stelt niemand zich daar nog vragen bij.
Behalve ik.
Het lijkt me duidelijk dat de toegenomen commercialisering er voor iets tussen zit: wielrenners zijn levende reclameborden (kijk maar naar hun eigenlijk belachelijke truitjes die vol staan van reclame, veel meer dan bv. bij de toch ook zwaar gesponsorde profvoetballers): zo'n bril (natuurlijk altijd van een bepaald merk) is ons fietsers opgedrongen als een handig extra-promotiekanaal. Dat was onvoorstelbaar opvallend tijdens de bergtijdrit op Alpe d'Huez in de Ronde van Frankrijk van vorig jaar (2004): driekwart van de renners verscheen daar aan de start met eenzelfde type van zonnebril (het exacte merk ben ik vergeten). Het kan niet anders of die ene bepaalde brillenfabrikant heeft zwaar in zijn geldbuidel getast om die renners tijdens één van de meest gemediatiseerde en 'gecoverde' dagen (nl. de inmiddels legendarisch geworden Alpe d'huez beklimming) van de toch al zeer mediagenieke Tour de France te voorzien van zijn type brillen.
Een ander voorbeeld van het 'pushen' van de zonnebril bij wielrenners uit commercële redenen: de dag dat David Millar (inmiddels ontmasker als Epo-gebruker) de proloog won van de Ronde van Frankrijk van een aantal jaren geleden: hij verscheen toen op het podium met een heel nieuw type zonnebril, nl. niet met de houders van het montuur rond de oren, maar met de 'houders' over het hoofd. Eigenlijk een belachelijk zicht, maar wel een geweldige marketingstunt van de fabricerende firma. En natuurlijk ook kassa kassa voor David Millar.
Toch heb ik uit eigen ervaring ook nog een merkwaardige andere reden waarom - althans voor mij - er 25 jaar geleden geen zonnebrillen in het peloton waren, en nu wel zo goed als iedereen een zonnebril draagt: INSECTEN. 25 jaar geleden trainde ik ook bijna dagelijks, altijd zonder zonnebril, en bijna altijd zonder problemen. Maar toen ik 5 jaar geleden de draad weer oppikte en regelmatig stevig begon te fietsen, had ik binnen de kortste keren vliegjes in mijn ogen. Die ik alleen kon tegenhouden door een (zonne)bril te dragen. MYSTERIE: waren er 25 jaar geleden minder vliegjes dan nu?? Of fiets ik nu zo hard dat de vliegjes mij nu niet meer kunnen ontwijken. Of ben ik (ze) nu aan het 'vangen', zoals ze zeggen?
Bij het biken is er - zoals de starter van dit topic al aangaf - inderdaad een veiligheidsaspect: takken kunnen niet in je ogen zwiepen, en bovendien biedt een zonnebril bescherming tegen... de zon. Maar daar staat dan weer tegenover (zoals ook al overvloedig aangegeven in deze rubriek) dat ze je het bijna letterlijk zwart voor de ogen laten worden als je vanuit een felverlicht stuk ineens in de bossen en dus in de schaduw en het donker terecht komt.
Voor mij persoonlijk wegen de vermelde voordelen (veiligheid, zonnebescherming) niet op tegen het nadeel van de plotse 'duisternis' bij de overgang van een felverlichte omgeving naar de donkere schaduwomgeving van het bos. Bovendien vind ik zo'n bril op mijn neus en rond mijn oren eigenlijk vervelend. Ik heb het liever 'puur natuur'. Maar toch draag ik meestal een zonnebril, voornamelijk om geen insectjes (vooral vliegjes) in mijn ogen te krijgen. Want dat is pas vervelend, en soms zelfs pijnlijk.
Heel merkwaardig vind ik overigens dat de laatste 20 jaar ook de wegwielrenners allemaal zonnebrillen dragen, terwijl ze dat voordien helemaal niet deden (kijk maar naar de foto's van Eddy Merckx en co. in de jaren '70: nooit of te nimmer met zonnebril). Verandering is er gekomen in de jaren '80, al riep dat bij de journalisten aanvankelijk vragen op (nl. dat ze die zonnebrillen zouden dragen om oogontstekingen ten gevolge van cortisone of andere doping te maskeren), maar ondertussen stelt niemand zich daar nog vragen bij.
Behalve ik.
Het lijkt me duidelijk dat de toegenomen commercialisering er voor iets tussen zit: wielrenners zijn levende reclameborden (kijk maar naar hun eigenlijk belachelijke truitjes die vol staan van reclame, veel meer dan bv. bij de toch ook zwaar gesponsorde profvoetballers): zo'n bril (natuurlijk altijd van een bepaald merk) is ons fietsers opgedrongen als een handig extra-promotiekanaal. Dat was onvoorstelbaar opvallend tijdens de bergtijdrit op Alpe d'Huez in de Ronde van Frankrijk van vorig jaar (2004): driekwart van de renners verscheen daar aan de start met eenzelfde type van zonnebril (het exacte merk ben ik vergeten). Het kan niet anders of die ene bepaalde brillenfabrikant heeft zwaar in zijn geldbuidel getast om die renners tijdens één van de meest gemediatiseerde en 'gecoverde' dagen (nl. de inmiddels legendarisch geworden Alpe d'huez beklimming) van de toch al zeer mediagenieke Tour de France te voorzien van zijn type brillen.
Een ander voorbeeld van het 'pushen' van de zonnebril bij wielrenners uit commercële redenen: de dag dat David Millar (inmiddels ontmasker als Epo-gebruker) de proloog won van de Ronde van Frankrijk van een aantal jaren geleden: hij verscheen toen op het podium met een heel nieuw type zonnebril, nl. niet met de houders van het montuur rond de oren, maar met de 'houders' over het hoofd. Eigenlijk een belachelijk zicht, maar wel een geweldige marketingstunt van de fabricerende firma. En natuurlijk ook kassa kassa voor David Millar.
Toch heb ik uit eigen ervaring ook nog een merkwaardige andere reden waarom - althans voor mij - er 25 jaar geleden geen zonnebrillen in het peloton waren, en nu wel zo goed als iedereen een zonnebril draagt: INSECTEN. 25 jaar geleden trainde ik ook bijna dagelijks, altijd zonder zonnebril, en bijna altijd zonder problemen. Maar toen ik 5 jaar geleden de draad weer oppikte en regelmatig stevig begon te fietsen, had ik binnen de kortste keren vliegjes in mijn ogen. Die ik alleen kon tegenhouden door een (zonne)bril te dragen. MYSTERIE: waren er 25 jaar geleden minder vliegjes dan nu?? Of fiets ik nu zo hard dat de vliegjes mij nu niet meer kunnen ontwijken. Of ben ik (ze) nu aan het 'vangen', zoals ze zeggen?
-
RacScott
- Mountainbiker
- Posts: 138
- Joined: Sat 06 Jul 2002 02:00
- Location: Scott Comp Racing
- Contact:
Waarom ik een (zonne)bril draag tijdens het biken is niet alleen voor de zon of de show, maar twee weken geleden op weg van werk naar huis, een hellinkje af tegen 50km/h (verhard wegdek) een insekt in mijn oog. Ik had toen heel uitzonderlijk mijn bril niet op, ik heb nog kunnen remmen zonder ergens op of in te rijden, terwijl mijn zicht nihil was. Ik rij ongesponsord dus voor mij is die bril een noodzakelijk kwaad(en geen reclamebord) voor mijn veiligheid en ter bescherming van de ogen, je hebt er maar twee en je kan ze niet vervangen.
Heb ik idd ook meegemaakt onlangs in een afdaling. Op het ogenblik dat de afdaling begint duik je daar ook in het bos met nogal dicht gebladerte, waardoor je met zonnebril zo goed als niets meer ziet. De streek kennende zette ik dus mijn zonnebril af (met GELE glazen) om vlot de afdaling te kunnen nemen. halverwege in volle afdaling een insect in mijn oog. Heb gelukkig zonder veel ongelukken kunnen afremmen, maar ik verzeker je dat de schrik mij toch even om het hart sloeg toen ik plots NIETS meer zag.
De zonnebril heeft ook zondag op de TT in Betekom zijn dienst bewezen, waar menige tak een aanslag pleegde op mijn aangezicht.
Den Beire
De zonnebril heeft ook zondag op de TT in Betekom zijn dienst bewezen, waar menige tak een aanslag pleegde op mijn aangezicht.
Den Beire
-
gamutter
- Mountainbiker
- Posts: 458
- Joined: Sat 15 Jan 2005 22:46
- Location: Epic S-w carb - Sjump S-w carb - Sjumper M4 - Roubaix Pro D-Ace
- Contact:
Ik heb mijn Specialized Chicane nu tijdens 2 tochten gebruikt.
Formidabel goed: in de zon of in de schaduw (en zelfs in schemeravond) steeds een heel helder zicht. Je merkt niets, maw je blijft een zeer goed zicht behouden. Zo moet het zijn.
Voor mij geen verwisselbare glazen meer, maar zelfaanpassende glazen.
Formidabel goed: in de zon of in de schaduw (en zelfs in schemeravond) steeds een heel helder zicht. Je merkt niets, maw je blijft een zeer goed zicht behouden. Zo moet het zijn.
Voor mij geen verwisselbare glazen meer, maar zelfaanpassende glazen.
-
Johan Degraeve
- Mountainbiker
- Posts: 216
- Joined: Sat 28 Dec 2002 23:35
- Location: Van Nicholas Zion
Waarom een bril ?
Omdat je er deze spiegel op kunt monteren, handig voor op de weg :
in de winter rijd ik op de weg met bril zonder glazen, met deze spiegel.
zie ook http://www.3rd-eye.com/(05).htm
Omdat je er deze spiegel op kunt monteren, handig voor op de weg :
in de winter rijd ik op de weg met bril zonder glazen, met deze spiegel.
zie ook http://www.3rd-eye.com/(05).htm
GTbiker wrote:Waarom een bril ?
Omdat je er deze spiegel op kunt monteren, handig voor op de weg :
in de winter rijd ik op de weg met bril zonder glazen, met deze spiegel.
zie ook http://www.3rd-eye.com/(05).htm
superding! Hoewel ik me daar zelf nog ni mee zie rondrijden.Maar gaat de bril daarvan niet scheef hangen of is er een tegengewicht?
Zelf rij ik zonder bril, gewoon omdat ik het niet aangenaam vind, maar 't zou zeker vaak nuttig geweest zijn: tranende ogen in snelle afdaling, insecten, takken, verblind door de zon, enz... maar dus het gaat ook nog zonder.
-
Johan Degraeve
- Mountainbiker
- Posts: 216
- Joined: Sat 28 Dec 2002 23:35
- Location: Van Nicholas Zion
nee, het spul is zeer licht. Je dominant oog moet wel je linkeroog zijn, anders zou je het rechts moeten installeren en gezien je meestal al rechts van de weg rijdt, is rechtsachter eigenlijk niet veel meer te zienmuddy_ wrote:
Maar gaat de bril daarvan niet scheef hangen of is er een tegengewicht?
.
