Specialized 2016

[SD2E]

Over welk een "meer"-gewicht spreken we hier?

En dan nog gezwegen van die belachelijke zadelpendiameter die de zadelpen te zwaar maakt, niet comfortabel..

Ne gram of 20-30...
Terwijl een s-works frame 1300gr weegt en een scale rc 950 :)

[madskatingcow]

Ik heb beide gehad, en beide hebben hun sterke en minder sterke punten. De Specialized stuurt inderdaad enorm flitsend op singletracks, maar bij snelle afdalingen moet je 100% gefocust zijn, foutjes of onoplettendheid zijn niet toegelaten. Daar heeft de Scott toch een neuslengte voor, die gaat als op rails. De Specialized heeft 90mm veerweg (95mm bij de 2016 modellen), wat soms wel aan de krappe kant is. Daar plaatst Scott 100mm tegenover. Verder is het Scott frame meer slooping dan dat van Specialized, wat bij mensen met korte benen niet onbelangrijk is. Op technische passages raak je met je knieën al wat sneller de bovenbuis bij de Specialized.
Bij Scott krijg je wel meer fiets voor je geld, de Specialized's zijn zeker dit jaar enorm duur. De interne kabelgeleiding bij de Stumpjumper is ook niet meteen een zegen, zeker de eerste keer dat je de kabels monteert is het een echte pain in the ass. De kabelloop van de Scott geniet mijn voorkeur : setje SRAM (= Gore Ride On) Pro shiftkabels, en je hebt ook een gesloten kabel van voor- tot achteren.
Garantieafhnadeling is van beide merken top, bij Scott maakt het bovendien niet uit waar het frame gekocht is, de garantie is wereldwijd. Dat is bij Specialized niet het geval. Komt je fiets uit Engeland, Italie, of USA kan je bij je dealer om de hoek niet terecht.

Op beide fietsen heb ik veel plezier gehad, alleen jammer dat Scott wat betreft kleuren in de 900 reeks de bal volledig mis slaat. De 910 Scale 2016 is anders prachtig. De Scott vond ik over het algemeen wat relaxer rijden, zeker naar het einde van een lange marathon toe als het beste er van af is.

Heb nu een Rocky Mountain Vertex 990 RSL gekocht, die ligt er qua geometrie wat tussenin, maar is wel meer sloping dan beide andere, wat de overstaphoogte nog lager maakt.

[prideandglory1891]

Veerweg, 5 á 10mm verschil is voor velen een lolletje...
Als ik zie hoeveel mensen er maar max. 75% van hun veerweg gebruiken maakt dit geen zak uit.

Tel daarbij dan ook nog een 20mm sag bij, of 15mm, of 25mm...

Denk dat het véél belangrijker is hoe je je vork instelt.
Mijn rijstijl heeft 100mm nodig, ik gebruik de volledige veerweg. Een 80mm vork zou dan ook niet lukken.

En de één of de andere fiets.. Maakt eigenlijk ook niet veel uit zeker? Den enen wil fun, den anderen wil gewoon snel vooruit gaan en die rappe zullen geen minuten rapper rijden op een scott, trek, niner of whatever.

Gaat het puur om de fun, dan is het iets anders...

1 manier om dit te weten te komen: Testen.
Voor den enen is X ne geweldige fiets, voor den anderen is X te nerveus..
Voorkeur, smaak, rijstijl, kleur

[madskatingcow]

Voor wie zijn veerweg volledig gebruikt, maakt 90 of 100mm wel degelijk een verschil. Zowel op de Epic als Stumpjumper werd deze volledig benut

[RigolleM]

Ik heb nog steeds niet gelezen na het posten van mijn cijfers wat eigenlijk het verschil is tussen Scott en Specialized.
Kijk eens goed naar het balhoofdhoek? Verklaart veel waarom Scott beter daalt, maar soit... Specialized is hier heilig!

[Swannie]

Verklaart volgens mij vooral waarom de Scott 'lomper' stuurt

[RigolleM]

Verklaart volgens mij vooral waarom de Scott 'lomper' stuurt

Al eens gekeken naar balhoofdhoek van bv. enduro fietsen? Nog lomper om uw woorden te gebruiken, maar wel super stabiel stuurgedrag tijdens steile afdalingen.

[Swannie]

tuurlijk, dat weet ik wel. Maar ik zou een enduro fiets niet gebruiken om een XC(M) koerske te proberen winnen, en net daarvoor is een Scale/stumpjumper/air ontworpen

[bekka]

Ik heb jaren met een Scale gereden, wel met een volledige XT-groep in tegenstelling tot mijn huidige Stumpjumper met XX1. Dit zal uiteraard een verschil geven in het totale gewicht van de fiets maar doet volgens mij niet ter zake ivm het stuurgedrag ... De wielen van beide fietsen zijn van gelijkaardige kwaliteit.
Ik kan alleen ook maar bevestigen dat de Stumpjumper inderdaad over het algemeen (reactie, bergop, bergaf ...) beter stuurt dan de Scale.
Daarentegen is de Scale natuurlijk helemaal geen slechte fiets ... maar eens je met een Stumpjumper onderweg bent geweest, is er geen weg meer terug

tiens,van mij is het net andersom

grts

[prideandglory1891]

Voor wie zijn veerweg volledig gebruikt, maakt 90 of 100mm wel degelijk een verschil. Zowel op de Epic als Stumpjumper werd deze volledig benut

Dat bedoel ik. En dat zijn er weinig! Toch op een doorsnee TT