"Minister Landuyt tegen verplichting fietshelm"

[Dzjowie]

dat met de motor is bedoeld om aan te geven dat het argument om geen helm te verplichtenop de fiets om ervoor te zorgen dat de mensen met de zich met de fiets gaat verplaatsen absurd is, je kan hetselfde argument aanhalen over fiets verlichting. Maar als ge graag statistieken en wetenschappelijk onderzoek wilt check this out http://www.fiets.irisnet.be/nl/statistieken_nl.htm

Goed lezen, de fietshelm heeft een ontradend effect, dat betekent niet dat het niet verplichten van de fietshelm ervoor gaat zorgen dat er méér mensen met de fiets gaan rijden. Dat zijn twee verschillende dingen!

Wat je link betreft, ik heb er het naar mijn aanvoelen meest relevante deel uitgehaald, maar ik begrijp niet goed wat je er mee wilt bewijzen. Voor alle duidelijkheid: ik hou niemand tegen om een helm op te zetten he...

De helft van de fietsers was bij een ongeval betrokken terwijl ze reflecterende elementen droegen. 65% van de verongelukte fietsers droeg geen helm. 42% van de kinderen in het gezelschap van volwassenen, draagt geen helm. Dus is ook op dat vlak nog sensibilisering nodig voor de fietsers – ouders en kinderen – om ze te motiveren die uitrustingen te gebruiken en hun duidelijk te maken dat die geen absolute waarborg voor veiligheid bieden voor wat de ongevallen of kwetsuren betreft.

[cubeke]

dat met de motor is bedoeld om aan te geven dat het argument om geen helm te verplichtenop de fiets om ervoor te zorgen dat de mensen met de zich met de fiets gaat verplaatsen absurd is, je kan hetselfde argument aanhalen over fiets verlichting. Maar als ge graag statistieken en wetenschappelijk onderzoek wilt check this out http://www.fiets.irisnet.be/nl/statistieken_nl.htm

Goed lezen, de fietshelm heeft een ontradend effect, dat betekent niet dat het niet verplichten van de fietshelm ervoor gaat zorgen dat er méér mensen met de fiets gaan rijden. Dat zijn twee verschillende dingen!

Wat je link betreft, ik heb er het naar mijn aanvoelen meest relevante deel uitgehaald, maar ik begrijp niet goed wat je er mee wilt bewijzen. Voor alle duidelijkheid: ik hou niemand tegen om een helm op te zetten he...

De helft van de fietsers was bij een ongeval betrokken terwijl ze reflecterende elementen droegen. 65% van de verongelukte fietsers droeg geen helm. 42% van de kinderen in het gezelschap van volwassenen, draagt geen helm. Dus is ook op dat vlak nog sensibilisering nodig voor de fietsers – ouders en kinderen – om ze te motiveren die uitrustingen te gebruiken en hun duidelijk te maken dat die geen absolute waarborg voor veiligheid bieden voor wat de ongevallen of kwetsuren betreft.

Ik wilde ermee bewijzen dat 78% van de ongevallen net tijdens werk/school verkeer én boodschappen doen gebeuren. En dat het geen absolute veiligheid biedt idd, maar ook niet de gordel, airbag, motorhelm, duikpak, alarmsysteem, condoom ....

[Schijfrem]

... Jong als uw haar belangrijker is dan uw veiligheid waar gaan we naar toe. En in de zomer zweet ge ook in uw hemdje en broekske of loopt ge soms naakt. Het is spijtig dat het moet verplicht worden om mensen te kunnen beschermen tegen hun eigen. ....

Misschien eens interessant om ne poll te organiseren in dit forum.
En dan liefst ene waar de mening van het fietsende vrouwvolk gevraagd wordt ?

[Nielskie]

Aan de ene kant ben ik tegen een helmplicht voor gewone fietsers.
Maar als ik er aan terugdenk hoe ik samen met mijn maten vroeger naar school fietste, dan besef ik wel dat we wreed veel geluk hebben gehad dat er nooit een ernstig ongeval gebeurd is.
Als we toen naar school fietsten en we waren met een oneven groep dan reden we met 2 op het fietspad en een 3e persoon ernaast op de rijbaan. Ook staken we overal maar over zonder uit te kijken of er verkeer aankwam. Wij waren immers fietsers en er was toen juist een wet goedgekeurd dat fietsers zwakke weggebruikers waren, en dus nooit in fout bij een ongeval.
Maar wat ben je ermee als je dood gereden wordt, maar wel niet in fout bent?
Zelf ben ik 1 keer aangereden zonder veel erg. Alleen fiets volledig in de prak maar zelf geen schrammetje.
Om jongeren tegen zichzelf te beschermen kan je ze beter verplichten die helm te dragen.
Een helmplicht tot 18jaar lijkt me toch wel te verdedigen.

Sinds ik zelf ook een rijbewijs heb, besef ik ook veel meer de gevaren waaraan je als fietser wordt blootgesteld. Daarom denk ik dat wanneer je 18 bent, je verantwoordelijk genoeg bent en zelf beseft wat de gevaren van het fietsen zijn, om niet meer die helm verplicht op je bol te zetten.
Met het mountainbiken staat die helm natuurlijk altijd op.

[i-Mac]

Diegenen die hier zo fanatiek supporter zijn van een helmplicht, dragen die eigenlijk nen helm als die bv. naar de bakker fietsen?
Dan hebben die toch nen andere bakker dan mij want ik heb er bij mijne bakker nog niet veel met nen helm gezien zalle...

Ik wel. Altijd. Waarom? Wel, ik werk op een spoedgevallendienst, en je zou verbaasd zijn welke ernstige (en soms) blijvende kwetsuren je overhoud aan een val met de fiets (en je moet daarom nog niet snel rijden)

[Dzjowie]

Ik wilde ermee bewijzen dat 78% van de ongevallen net tijdens werk/school verkeer én boodschappen doen gebeuren. En dat het geen absolute veiligheid biedt idd, maar ook niet de gordel, airbag, motorhelm, duikpak, alarmsysteem, condoom ....

Daar kan ik inkomen, al kan je je afvragen of 78% van de gehele tijd dat de Belgische burger op de fiets zit niet gewoon woon-werkverkeer en boodschappen doen (in ruime zin) inhoudt. Dan zeggen die cijfers ook weer alles en niets...

Dat het niet volkomen veilig is, beschouw ik in deze discussie idd niet als een geldig argument. Beter iets veiliger dan niet veilig, als we dan toch bezig zijn

[Superfan]

Hetzelfde voor ons : jongeren
Onze gelkopkes moeten ook niet verneukt zijn als we op school aankomen of de dames hun haren in de war.
En je moet je kind maar naar school sturen als hij wat ouder is (middelbaar) en hij komt daar als enige met zen helmpje op aan.

Ik moet er gen tekening bij maken zeker! Er zal mee gespot worden.
En ikzelf heb het nut van een helm ook al ondervonden maar ik ga ni met een helm naar school rijden hoor.
Op de mtb das een andere kwestie...

Voilà, en das nu net waarom een helm moet verplicht worden, als iedereen aan de schoolpoort toekomt met een helm op dan zal er niet meer gespot worden. zo simpel is dat.
Als je het verkeer ziet 's morgens en 's avonds waardoor een kind zich met de fiets een weg moet banen naar de school, dan begrijp ik niet dat er nog niet meer ongevallen gebeuren, en ik begrijp zeker niet waarom een minister dan zo reageert.


Zou hij misschien niet gesponsord worden door de helmfabrikanten????

[peter]

Ik ben tegen. Ik draag wel zo goed als altijd mijn helm, maar als ik dat moet opzetten voor boodschappen en zo, dank u vriendelijk, dat zie ik niet zitten.
Al die voorstanders dat zijn er van die soort die wellicht met hun auto naar de wc gaan zeker. :D
Als ik rondkijk zie ik dat meer dan de helft op tt's zijn helm niet deftig afgesteld heeft. Beroepsrenners idem.
Al die unisize helmen geven een vals gevoel van veiligheid, want passen niet goed.
Aan de kinderscholen is het nog erger, ik denk niet dat 5% van de draagsystemen van de helm daar goed is afgesteld, als de maat al goed is.
Bescherming bij een val : 0%.
Als ge in de auto een helm draagt, zal dat ook wel levens sparen, net als op de trein, bus en tram. En laten we de voetgangers niet vergeten die niet alleen geen helm dragen maar zelfs zonder licht en reflektoren durven rondlopen. :D
Maar een helm verplichten is gemakkelijker dan iets doen aan veilige en goede fietspaden.

[Dzjowie]

Al die voorstanders dat zijn er van die soort die wellicht met hun auto naar de wc gaan zeker. :D

Dat denk ik er eerlijk gezegd ook van, of toch mensen die hun fiets enkel tijdens hun vrije tijd of voor andere randactiviteiten (ritje naar den bakker en den beehouwer, weet ik veel) gebruiken...

[comp r]

Fietshelm voor kinderen? Over welke leeftijd spreken we dan? Toch geen 18 hoop ik?