ontevreden over fietsherstelling

[stijnclaes007]

Dit is een afgedwongen verkoop en dat is verboden

De klant heeft vooraf gezegd om een handeling te doen. Dat dit vervolgens geld kost had de klant kunnen weten. Niks afgedwongen aan. Of het netjes is of niet even te bellen over de prijs is een ander verhaal natuurlijk.

Ze kunnen er wel degelijk een rechtzaak van maken. Als ze die winnen krijg jij daar ook nog eens de kosten van. Dus of het nu om 200 euro of 2000 euro gaat maakt ze niet uit als ze weten dat ze gaan winnen.

Winkels krijgen vaker wanbetalers dus weten wel wat ze doen.

Ok, maar de handelingen die werden uitgevoerd heb ik niet gevraagd...

Nogmaals: ze had ook mijn remmen, versnellingsapparaat, stuur, zadel, pedalen,... kunnen vervangen omdat ze vond dat het nodig was en me dit aanrekenen. Daar zou dus niets verkeerd mee zijn? Dingen vervangen en iemand voor een voldongen feit stellen is wel gemakkelijk.

Ze ontnam me het recht de interventies te weigeren. Mag ik niet met stukken rijden die versleten zijn?

Trouwens, bij afhaling deelde ze mee dat ze niet de goedkoopste cassette had geplaatst "omdat het een BMC is". Ook hier liet ze mij dus geen keuzevrijheid voor een goedkoper alternatief. Ik mag toch zelf bepalen welk soort cassette ik wil???

[kevx]

Dit is een afgedwongen verkoop en dat is verboden

De klant heeft vooraf gezegd om een handeling te doen. Dat dit vervolgens geld kost had de klant kunnen weten. Niks afgedwongen aan. Of het netjes is of niet even te bellen over de prijs is een ander verhaal natuurlijk.

Ze kunnen er wel degelijk een rechtzaak van maken. Als ze die winnen krijg jij daar ook nog eens de kosten van. Dus of het nu om 200 euro of 2000 euro gaat maakt ze niet uit als ze weten dat ze gaan winnen.

Winkels krijgen vaker wanbetalers dus weten wel wat ze doen.

Ok, maar de handelingen die werden uitgevoerd heb ik niet gevraagd...

Nogmaals: ze had ook mijn remmen, versnellingsapparaat, stuur, zadel, pedalen,... kunnen vervangen omdat ze vond dat het nodig was en me dit aanrekenen. Daar zou dus niets verkeerd mee zijn? Dingen vervangen en iemand voor een voldongen feit stellen is wel gemakkelijk.

Ze ontnam me het recht de interventies te weigeren. Mag ik niet met stukken rijden die versleten zijn?

Trouwens, bij afhaling deelde ze mee dat ze niet de goedkoopste cassette had geplaatst "omdat het een BMC is". Ook hier liet ze mij dus geen keuzevrijheid voor een goedkoper alternatief. Ik mag toch zelf bepalen welk soort cassette ik wil???

Hebde er mee gereden---> betalen
niet mee gereden--> laat die stukken erafhalen

Als ik vraag aan een lbs om men bike es na te kijken, verwacht ik ook dat ze hem alleen nakijken. Als ik hem dan kom halen(of ze bellen me) mogen ze mij vertellen wat misschien aan vervanging toe is.

Ik zie niet in waarom de ts dit juridisch niet kan winnen? Hij heeft niet gevraagd om herstellingen of vervangen van onderdelen. Voor mij is dit bedriegen..... Ook de keuze aan onderdelen is bij fietsen immens groot. Die keuze heb je niet als je bv met uwe auto naar de garage gaat voor een keuringsnazicht waar ze dan ineens de remblokken vervangen. Daar werken ze met een standaard merk en klaar is kees.

Ze hadden de ts sowieso moeten verwittigen.

[flupke73]

I'm with Kawa

[kennytuning]

Die keuze heb je niet als je bv met uwe auto naar de garage gaat voor een keuringsnazicht waar ze dan ineens de remblokken vervangen. Daar werken ze met een standaard merk en klaar is kees.

Echt? Da's nieuw voor mij.

[funkstar]

Dit is een afgedwongen verkoop en dat is verboden

De klant heeft vooraf gezegd om een handeling te doen.

De handeling om de voorste remblok na te kijken volgens de topicstarter.

De gecrediteerde kosten komen niet overeen met het gevraagde.
Er is niet gevraagd om iets te vervangen.

Code: Select all

Ingeval van twijfel over de betekenis van een beding, prevaleert de voor de consument gunstigste interpretatie. Deze interpretatieregel is niet van toepassing in het kader van de vordering tot staking waarin artikel 2 van de wet van 6 april 2010 met betrekking tot de regeling van bepaalde procedures in het kader van de wet van 6 april 2010 betreffende marktpraktijken en consumentenbescherming voorziet.
  Een overeenkomst tussen een onderneming en een consument kan onder meer worden geïnterpreteerd aan de hand van de handelspraktijken die er rechtstreeks verband mee houden.

Kosten die gedaan worden en onderdelen die vervangen worden zonder voorafgaande toestemming moeten zelfs niet teruggegeven noch betaald worden.
Zit handelsrecht en consumentenrecht trouwens niet in elke cursus bedrijfsbeheer? Zo een zaken hoor je als handelaar toch te weten.

Je kan steeds een bewijsstuk vragen van elke dienst die verleend is geweest, een handelaar is verplicht deze gratis te verlenen. Betaling wordt automatisch uitgesteld tot aflevering van het bewijsstuk.

Je kan ook spelen op het afficheren van prijzen:

Code: Select all

Behalve bij openbare verkoop, moet elke onderneming die aan de consument goederen te koop aanbiedt, de prijs hiervan schriftelijk en ondubbelzinnig aanduiden.
  Indien de goederen te koop uitgestald zijn, moet de prijs bovendien leesbaar en goed zichtbaar aangeduid zijn.
Elke onderneming die aan de consument homogene diensten aanbiedt, moet de prijs hiervan schriftelijk, leesbaar, goed zichtbaar en ondubbelzinnig aanduiden

.

Letterlijk gezien zijn alle onderdelen die niet geprijsd zijn gratis. Letterlijk toch.

[Fry]

Herstel uw fiets zelf en bespaar u die verrassingen

[BikingBrecht]

In april 2012 deed ik mijn fiets binnen met de vraag het voorste remplaatje te vervangen en de fiets “eens na te kijken”.

De fiets "eens na kijken" : Wat moet men hieronder verstaan?
Voor de een is dit de ketting smeren en de versnellingen bijregelen.
Voor een andere is dit de fiets tiptop in orde brengen en alle onderdelen die aan vervanging toe zijn vervangen , met het finale doel terug veilig en comfortabel te kunnen fietsen.

In die zin is het belangrijk dat je bij afgifte van je fiets duidelijk vermeld wat er dient te gebeuren. Eventueel op een briefje schrijven en aan je fiets hangen. Sommige Lbs'n doen dit zelf en sommigen geven je zelf een kopie van je opdracht mee.

Concreet vrees ik dat in dit geval de discussie zal zijn of het vervangen van de onderdelen nodig was?
Vermoedelijk zal men zich hier beroepen op het feit dat de fietshandelaar een vakman is en dus weet wat hij moet doen om een fiets terug in orde te brengen. Bewijzen dat de onderdelen niet aan vervanging toe waren, lijkt me heel moeilijk.

Misschien moet je zelfs tevreden zijn, dat de lbs je fiets terug helemaal in orde heeft gebracht. Zo ben je weer goed voor een tijdje.
Of om de zaak eens om te draaien... De fietshandelaar vervangt geen ketting en cassette. Je rijdt met je fiets buiten en enkele kilometers verder schieten je versnellingen door en wordt betrokken in verkeersongeval. In dat geval kan je dan ook naar de rechter gaan want je had toch gevraagd om je fiets na te kijken?

Waarmee ik niet wil zeggen dat fietshandelaars van dergelijke situaties moeten profiteren.

Dus finaal zou ik betalen. ... En hopelijk is het een les voor beide om opdrachten in de toekomst duidelijk te (laten) omschrijven.

[bucket]

Ik wil hier zeker geen uitspraak doen over wie hier in dit geval gelijk heeft, maar denk eens na.....

Fietshandelaars worden bijna verplicht om waanzinnige kortingen te geven op fietsen of ze verkopen er geen een. Onderdelen kopen we online omdat dat veel goedkoper is. Als er dan al eens iemand is die zelf niet zo handig is en voor een herstelling naar een fietsenmaker moet en die geeft dan nog zelf zo een bangelijke voorzet (kijk hem eens na) dan schrik ik er niet van dat er zijn die zo'n balletje binnentrappen.

ps, nee, ik ben echt geen zelfstandige en ik vind dat iedereen het recht heeft om naar z'n beurs te kijken, maar je moet altijd het hele plaatje bekijken.

[pareke]

Zou me trouwens verwonderen als je effektief een dagvaarding krijgt, als het slechts om een paar 100 Euro gaat begint men er meestal niet aan.

FOUT , elke zelfstandige betaalt hier een driemaandelijkse bijdrage voor waardoor ze gratis elke (wan)betaling kunnen aanvechten , ook al is het maar 1 euro . Ze doen dit enkel als het zwart op wit staat . Als je een aangetekend schrijven ontvangt ivm een betaling moet je dit ook aangetekend schrijven sturen met uw reactie , doe je dit niet wordt hun brief aanvaard als gelezen en goedgekeurd

[Reflex]

De handeling om de voorste remblok na te kijken volgens de topicstarter.

De gecrediteerde kosten komen niet overeen met het gevraagde.
Er is niet gevraagd om iets te vervangen.

De TS vraagt de remblokjes te vervangen en de fiets na te kijken. Als je wilt dat een LBS niks aan te fiets vervangt dan moet je ook niet zeggen dat hij de fiets moet nakijken.

Vooraf duidelijk aangeven dat er boven een bepaald bedrag gebeld moet worden lost veel problemen op. Nu heb je de fiets meegenomen en ben je dus akkoord gegaan met je aankoop.

Succes met de rechtzaak maar ik geef je weinig kans.