Rohloff

[Captain Haddock]

Echte nadelen (3):
1. Het weegt ietske meer
2. Het gewicht zit op een voor sommige lastige plaats, maar dat is mij nog steeds een raadsel wat ze daarmee bedoelen
3. Het rendement is 2 a 3% lager dan een klassiek systeem, alhoewel ik dat nog steeds in twijfel trek, ik rijd nen onverwachten berg op waar anderen beneden staan te vloeken dat hunne granny ni meewil

Ikzelf vind het ook een fantastisch systeem. Zoals reeds vermeld, zou het eigenlijk ook in de trapas kunnen verwerkt worden. Dan ben je dat probleem van roterend gewicht kwijt. (@phille: da's je punt 2 dus). Meer zorgen maak ik mij bij het verlies aan rendement: 2 à 3% vind ik f*cking veel zunne. Zullen wij wel op zoek gaan naar de lichtstlopende bandjes, stijfste trapassen en dergelijke, dan gaat ge daar toch geen boîte op steken die uw rendement naar de kloten helpt.

[phille]

wat zou het effect eigenlijk zijn als er nog zo een systeem in de trapas word ingebouwd? zou dit mogelijk zijn?

Jeps zou best goe zijn he ! Er zijn enkele DH fietsen waarbij dat zo gebeurd. Nicolai geloof ik dat het was

[phille]

Echte nadelen (3):
1. Het weegt ietske meer
2. Het gewicht zit op een voor sommige lastige plaats, maar dat is mij nog steeds een raadsel wat ze daarmee bedoelen
3. Het rendement is 2 a 3% lager dan een klassiek systeem, alhoewel ik dat nog steeds in twijfel trek, ik rijd nen onverwachten berg op waar anderen beneden staan te vloeken dat hunne granny ni meewil

Ikzelf vind het ook een fantastisch systeem. Zoals reeds vermeld, zou het eigenlijk ook in de trapas kunnen verwerkt worden. Dan ben je dat probleem van roterend gewicht kwijt. (@phille: da's je punt 2 dus). Meer zorgen maak ik mij bij het verlies aan rendement: 2 à 3% vind ik f*cking veel zunne. Zullen wij wel op zoek gaan naar de lichtstlopende bandjes, stijfste trapassen en dergelijke, dan gaat ge daar toch geen boîte op steken die uw rendement naar de kloten helpt.

Die roteredende massa heeft bijna geen invloed, reken maar eens uit, een klotter modder dat er nen tijd aanhant zal meer invloed hebben .
Nejet de plaats is gewoon naart schijnt ni goed voor putten, de dolf zou met zijn gewicht in je rug schieten ... maar ik vraag me dan af wie blijft in zijn zadel zitten als ge in ne put rijd ... ?

2 a 3% lijkt je wel veel, maar sta eens stil bij alle voordelen die je hebt en hoeveel tijdswinst je daarmee haalt. 2 a 3% is veel voor echt topsporters waarbij het op seconden aankomt, als ik 5 minuten later na die marathon mijnen trappist kan dlinken (hips )ben ik ook content zenne

[Captain Haddock]

2 à 3 % voor een topsporter is evenveel % als voor de luizigste amateurmtb-er. Dat verlies heeft veel minder gevolgen voor de amateur, da's waar, maar het blijven wel 2 à 3%. Jij vindt dat geen argument, ik wel. Zeker als je het veel geld kost. Trouwens geen toeval dat ze die rohloff enkel in downhill gebruiken, daar hebben ze geen rendement nodig zoals bij xc en kunnen ze tenvolle genieten van de voordelen. Ik heb ook gedacht aan zo'n rohloff, maar toen ik over dat rendementsverlies hoorde, ben ik afgehaakt. En toen kende ik de prijs nog niet...

[phille]

Ieder is vrij te denken wat hij wil ! Conclusies moet je juist trekken echter, en ook daar is uiteraard iedereen vrij

Mijn 3 jaar ervaring leren me dat ik niet moet onderdoen voor de andere clubmakkers, en dat ik er ook niet op achteruit ben gegaan
Van de zomer zelfs de alpen overgestoken met dat ding, en kon toch altijd volgen

Soms is het echt heel makkelijk als je kan schakelen van zeer zwaar naar heel licht en op technischere parcours voel je dat merkelijk. En als je ze hoort vloeken beneden aan de berg of ze moeten hun achterwiel opheffen en zien draaien LOOOOL

Ene bij ons in de club WEIGERT dit ding ook maar te beschouwen, zijn argument : ik prul graag zelf aan mijne velo

[Captain Haddock]

Ieder is vrij te denken wat hij wil ! Conclusies moet je juist trekken echter, en ook daar is uiteraard iedereen vrij

Soms is het echt heel makkelijk als je kan schakelen van zeer zwaar naar heel licht en op technischere parcours voel je dat merkelijk.

Het is een kwestie van keuze. Of je kiest voor het beetje extra rendement, beetje lager gewicht en lagere prijs, of kies je voor een groot verschil in onderhoud. Hoe zit dat eigenlijk met dat schakelen: ik weet dat je 7 versnellingen hebt die ontdubbeld worden: heb je dan ook 2 hendeltjes? Wat moet je doen bv. om van de 14de versnelling naar de eerste te schakelen?

[phille]

Of je kiest voor het beetje extra rendement, beetje lager gewicht en lagere prijs, of kies je voor een groot verschil in onderhoud. Hoe zit dat eigenlijk met dat schakelen: ik weet dat je 7 versnellingen hebt die ontdubbeld worden: heb je dan ook 2 hendeltjes? Wat moet je doen bv. om van de 14de versnelling naar de eerste te schakelen?

Een rohloff is op termijn NIET duurder
Extra rendement en lager schakelcomfort, chainsuck kansen, ketting verslijt sneller, ....

Als je deze vragen stelt dan weet je niet waar je over praat en trek je conclusie zonder de nodige info te hebben, maar ik wil ze gerust beantwoorden :

Het is een gripshift met 14 standen, de flexibiliteit van je pols bepaalt het bereik
Maar wanneer ga jij in de realiteit van 14de naar 1ste schakelen ?

Oh ja nog wat voer voor je grijze massa: de naaf sleept, dus je wiel bolt serieus minder lang dan een freewheel. Geef eens je gedacht hierover

[LuckyIron]

Wat kost zo'n Rohloff naaf/wiel?? en kan dit op iedere fiets gemonteerd worden?

[phille]

Een rohloff kan je op elke fiets zetten, zelfs op fullies
Kostprijs is een kleine 1000eur (BAM) maar kwalitatieve technologie en een duurzaam product is nu eenmaal duur

[Captain Haddock]

Het is een gripshift met 14 standen, de flexibiliteit van je pols bepaalt het bereik

tnx for the info

Geef eens je gedacht hierover

...dat je blijkbaar licht irriteerbaar bent over je aankoop van 1000 euro. Ik hoop dat het achterwiel voor die prijs inbegrepen is.