en zonder die tipgever (aan ard) zou het ook zo gebeurd zijn
nu lijkt één jaar schorsing het minimum voor contador, en als dat van die plastics klopt, dan maakt de uci zich zelf belachelijk met een straf van een jaar, die test mag dan al nog niet gehomologiseerd zijn, hij staat wel op punt en kan, geloof ik, voor de rechtbank rechtsgeldig ingeroepen worden als bewijs van bloeddoping
er is trouwens nog een indirect bewijs van bloeddoping (niks te maken met plastics):
http://www.sporza.be/cm/sporza/wielrenn ... e_contador
Delbeke heeft nog een hiaat gevonden in de uitleg van Contador. "Als je op 21 juli 50 picogram in je urine hebt, dan zou de de concentratie op 20 juli 100 of 200 picogram bedragen. Maar die dag was de controle van Contador negatief."
"Er moet dus tussen de twee controles iets gebeurd zijn", zegt Delbeke in Het Laatste Nieuws. Volgens verschillende bronnen is er sprake van bloeddoping. "Die hypothese is inderdaad mogelijk."
Hoe dan ook heeft Contador een probleem volgens Delbeke. "De zaak seponeren kun je nooit uitleggen aan de andere renners en de buitenwereld. Met zo'n precedent zouden UCI en WADA een groot probleem hebben."